Добавить работы Отмеченные0
Работа успешно отмечена.

Отмеченные работы

Просмотренные0

Просмотренные работы

Корзина0
Работа успешно добавлена в корзину.

Корзина

Регистрация

интернет библиотека
Atlants.lv библиотека
2,49 € В корзину
Добавить в список желаний
Хочешь дешевле?
Идентификатор:384395
 
Автор:
Оценка:
Опубликованно: 06.09.2010.
Язык: Латышский
Уровень: Университет
Литературный список: Нет
Ссылки: Использованы
Рассмотреный период: 2000–2010 гг.
Содержание
Nr. Название главы  Стр.
I.  PRAKSES VIETA UN LAIKS    3
II.  PRAKSES GAITAS APRAKSTS    4
III.  SAREŽĢĪTĀKO UN RAKSTURĪGĀKO LIETU APRAKSTS    6
IV.  ZINĀTNISKIE ELEMENTI    9
  PRAKSES VADĪTĀJAS PARAKSTĪTS RAKSTUROJUMS    11
Фрагмент работы

IV. ZINĀTNISKIE ELEMENTI
Visproblemātiskākie jautājumi prokuroru darbībā tradicionāli paliek kvalifikācijas jautājumi, atsevišķos gadījumos ir problemātiska arī pieeja sensitīviem datiem un to izmantošana. Zināmas grūtības prokuroru darbā sagādā arī jaunā Kriminālprocesa likuma bieži vien nepilnīgo vai pretrunīgo tiesību normu piemērošana. Tā, piemēram, Kriminālprocesa likums norāda uz virkni darbību, kas veicamas nekavējoties, bet kā norāda prokurori, nevar darīt visu nekavējoties, ir jāparedz saprātīgi termiņi konkrētu procesuālo darbību veikšanai. Grūtības sagādāja arī apsūdzības grozīšana iztiesāšanā – kad mainās faktiskie apstākļi – KPL regulējuma trūkuma dēļ. Tā, piemēram, bijusi situācija, kad apsūdzētie tika samainīti ar vietām un tas noskaidrojas iztiesāšanas stadijā un skatoties Kriminālprocesa likumu nebija zināms kā vispār darīt apsūdzības grozīšanu, jo nebija nedz KPL regulējuma, nedz arī vienotas prakses. Tāpat kritiku pelna Kriminālprocesa likuma struktūra, tiek norādīts, ka KPL ir nepārskatāms un tajā ir acīmredzami trūkumi. To arī pierādīja pirmie grozījumi. Kā negatīvs aspekts prokuroru darbībā tiek vērtēta arī mainīgā tiesu prakse. Papildus norādīts, ka apsūdzētie ir neparedzams kontingents, kurš nenāk uz tiesu un līdz ar to kavē kriminālprocesu.
Krimināllikums nav tāds likums, kurš līdz šīm būtu izpelnījies kritiku, tomēr arī tam ir trūkumi. Pastāv situācijas, kad tiesa ir ierobežota ar likuma prasībām un nevar piespriest adekvātu sodu par veikto noziedzīgo nodarījumu. Tā, jau minētais gadījums par laupīšanu, kas saistīta ar vardarbību un vardarbības piedraudējumu. Zemākā robeža par veikto noziedzīgu nodarījumu ir 8 gadi. Varēja piemērot vai nu reālu sodu, vai nosacītu. No vienas puses tiesa ir saistīta ar to, ka laupīšana ir tāds noziedzīga nodarījuma veids, kas tomēr prasa reālu sodu. No otras puses, ievērojot apstākļus, kas raksturo vainīgā personību un noziedzīgā nodarījuma izdarīšanas apstākļus, reālais sods - 8 gadu brīvības atņemšana - liekas nesamērīgs un pārāk bargs. Faktiski tiesa tika nostādīta stāvoklī, ka vai nu jāpiemēro nesamērīgi mīksts sods, piespriežot 8 gadus nosacīti, vai, turpretim, pārāk bargu, piespriežot 8 gadus reāla soda. Tiesa izvēlējas pēdējo variantu, kas būtu uzskatams par bargu. Tie ir gadījumi, kad nevis likums tiek piemērots reālajai dzīves situācijai, bet dzīve tiek piemērota likumam. Autoresprāt, Krimināllikuma normas atsevišķos gadījumos pārāk ierobežo sankciju izvēles robežas un līdz ar to neļauj piemērot adekvātu un taisnīgu sodu par veikto noziedzīgu nodarījumu.

Коментарий автора
Комплект работ:
ВЫГОДНО купить комплект экономия −2,98 €
Комплект работ Nr. 1231479
Загрузить больше похожих работ

Atlants

Выбери способ авторизации

Э-почта + пароль

Э-почта + пароль

Неправильный адрес э-почты или пароль!
Войти

Забыл пароль?

Draugiem.pase
Facebook

Не зарегистрировался?

Зарегистрируйся и получи бесплатно!

Для того, чтобы получить бесплатные материалы с сайта Atlants.lv, необходимо зарегистрироваться. Это просто и займет всего несколько секунд.

Если ты уже зарегистрировался, то просто и сможешь скачивать бесплатные материалы.

Отменить Регистрация