Добавить работы Отмеченные0
Работа успешно отмечена.

Отмеченные работы

Просмотренные0

Просмотренные работы

Корзина0
Работа успешно добавлена в корзину.

Корзина

Регистрация

интернет библиотека
Atlants.lv библиотека
14,20 € В корзину
Добавить в список желаний
Хочешь дешевле?
Идентификатор:676099
 
Автор:
Оценка:
Опубликованно: 05.06.2009.
Язык: Латышский
Уровень: Университет
Литературный список: 34 единиц
Ссылки: Использованы
Рассмотреный период: 2000–2010 гг.
Содержание
Nr. Название главы  Стр.
  Ievads    3
1.  Legāta jēdziens un tā rašanās Latvijas mantojuma tiesībās    6
2.  Legāta vieta Latvijas mantojuma tiesībās    9
2.1.  legāta tiesiskās sekas    9
2.1.1.  mantojuma un legāta atraušana necienīgām personām (legāta un mantojuma atšķirības izpratnē)    10
2.1.2.  legāta samazināšana    11
2.2.  mantinieka attieksme pret mantojuma pieņemšanu pēc kreditoru, legatāru vai substitūtu un pēcmantinieku pieprasījuma    14
2.3.  legāta atcelšana    15
3.  Legāts Krievijas Federācijas mantojuma tiesībās    18
3.2.  legāta tiesiskās sekas    19
3.1.1.  testamentārs uzlikums. Tā atšķirība no legāta    22
3.3.  mantinieka attieksme pret mantojuma pieņemšanu pēc kreditoru, legatāru vai substitūtu un pēcmantinieku pieprasījuma    25
3.4.  legāta atcelšana    27
4.  Legāta Latvijas mantojuma tiesībās salīdzinājums ar legātu Krievijas mantojuma tiesībās    29
  Kopsavilkums    37
  Anotācijas    40
  Izmantotās literatūras, normatīvo aktu un tiesas prakses materiālu saraksts    42
  Pielikumi    47
Фрагмент работы

Kopsavilkums
Autore izpētot tēmu – legāta tiesiskā konstrukcija Latvijas mantojuma tiesībās, nonāca pie tādiem secinājumiem:
1. Mantojuma atstājēja kreditoru prasības apmierināmas pirmām kārtām un tikai tad legatāru. Ja legatāru prasības no atlikušā mantojuma nav iespējams apmierināt, tad mantiniekam jāatbild ar savu īpašumu tikai tādā gadījumā, ja viņš nav pieņēmis mantojumu ar inventāra tiesību. Legatāriem jāpakļaujas inventāra tiesības priekšrocībai.
2. Legātam ir neapšaubāma līdzība ar dāvinājumu, paši romieši to definēja kā dāvinājumu no mantojuma. Šeit izšķīra īpašu dāvinājuma veidu – dāvinājumu nāves gadījumam. Šāds dāvinājums bija līgums starp mantojuma atstājēju un trešo personu gadījumam, ja mantojuma atstājējs (dāvinātājs) nomirs agrāk par apdāvināto.
3. Latvijā izšķir trīs mantošanas veidus – likumiskā, līgumiskā un testamentārā, taču Krievijā nav līgumiskas mantošanas jēdziena.
4. Ievērojot Civillikuma 583.pantu, tiek uzskatīts, ka gadījumā, ja mantinieks ir pieņēmis mantojumu ar inventāra tiesību, bet mantojuma nepietiek, lai nomaksātu visus mantojuma atstājēja parādus, pretenzijas pret legatāriem neapmierinātie kreditori tomēr (autora pasvītrojums) nevar celt. Civillikuma 583.pants ir gandrīz analoģisks V.C.K. 2666.pantam, izņemot norādi, ka “jo mantojuma atstājēja kreditoriem katrā gadījumā ir priekšroka pret legatāriem”. Turklāt, netika iekļauts arī V.C.K. 2313.panta noteikums, ka legāts izpildāms no mantojuma tīrā atlikuma (pēc mantojumā ietilpstošo parādu dzēšanas un neatraidāmo mantinieku prasījumu apmierināšanas).
6. Latvijā ir publiski un privāti testamenti. Krievijas mantojuma tiesības nepazīst privāta testamenta institūtu.
7. Novēlējums testamentā var sastāvēt tikai no legātiem, tomēr visi mantojumā ietilpstošie priekšmeti (lietas), kuri ir piešķirti legatāriem, katram jāapzīmē (jānosauc). Nevar būt legāta priekšmets personīga darbība, kurai nav materiālas vērtības. Savukārt, ja priekšmeti nav apzīmēti, tiek uzskatīts, ka testamentā nosauktās personas, kuras nav tieši nosauktas par mantiniekiem, tomēr būtu par tādām (mantiniekiem) atzīstamas.
8. Legatāram, tāpat kā mantiniekam, var iecelt substitūtu. Ja legatāram ir iecelts substitūts un legatārs mirst neizteicies grib pieņemt mantojumu vai nē, tad izveidojas sarežģīta situācija. Rodas jautājums, vai substitūcijai ir priekšroka pret transmisiju. Tādā gadījumā jātulko testatora griba.
9. Krievijā kreditors var nepieņemt legātu, kas nozīmē parādu atcelšana un tātad, atbrīvojies legāts piekrīt pēc pieauguma tiesības pārējiem mantiniekiem.
10. Krievijas Federācijas juridiskajā literatūrā legātu salīdzina ar testamentāro uzlikumu. Kā legāts, tā arī testamentārs uzlikums var būt tikai mantinieka daļas apgrūtinājums. Atšķirības ir pašā priekšmetā un darbībā, taču izpildot, šo mantojuma atstājēja pēdējo gribu, noteikumi ir vienādi.
11. Latvijas Civillikuma 500.pants un KF Civilkodeksa 1137.pants iekļauj paskaidrojumu, kas ir legāts atbilstoši romiešu tiesībām. Tas liecina, ka termins legāts abās valstīs nav valsts izgudrojums, bet tas pārņemts no romiešu tiesībām.
12. Universālā sukcesija – mantinieku iestāšanās nomirēja tiesību un pienākumu kopumā kā vienā veselā vienībā, it kā turpinot nomirēja personu.

Коментарий автора
Комплект работ:
ВЫГОДНО купить комплект экономия −35,68 €
Комплект работ Nr. 1129035
Загрузить больше похожих работ

Atlants

Выбери способ авторизации

Э-почта + пароль

Э-почта + пароль

Неправильный адрес э-почты или пароль!
Войти

Забыл пароль?

Draugiem.pase
Facebook

Не зарегистрировался?

Зарегистрируйся и получи бесплатно!

Для того, чтобы получить бесплатные материалы с сайта Atlants.lv, необходимо зарегистрироваться. Это просто и займет всего несколько секунд.

Если ты уже зарегистрировался, то просто и сможешь скачивать бесплатные материалы.

Отменить Регистрация