Добавить работы Отмеченные0
Работа успешно отмечена.

Отмеченные работы

Просмотренные0

Просмотренные работы

Корзина0
Работа успешно добавлена в корзину.

Корзина

Регистрация

интернет библиотека
Atlants.lv библиотека
5,99 € В корзину
Добавить в список желаний
Хочешь дешевле?
Идентификатор:894534
 
Оценка:
Опубликованно: 17.04.2019.
Язык: Латышский
Уровень: Университет
Литературный список: Нет
Ссылки: Не использованы
Фрагмент работы

Vēl viena lieta ir 2000 gadu sākumā tika pieņemtā Datu uzglabāšanas direktīva, kuru uzlika interneta pakalpojumu sniedzējiem (Lattelecom, Bite u.tml.), šiem pakalpojumu sniedzējiem bija jāsaglabā visas mājas lapas un laiki un visu to, ko persona dara internetā un jāsaglabā to veselus 2 gadus un jāsniedz valsts iestādēm pēc to pieprasījuma. EST pateica, ka tas pārkāpj personu tiesības uz privāto dzīvi, jo nav skaidrs, kādēļ veseli 2 gadi šī informācija jāglabā. Tāpat nav skaidrs, kādēļ jebkurai valsts iestādei vajadzētu dot piekļuvi šai informācijai. Piemēram, ja mērķis cīnīties pret terorismu, tad bija jānorāda, ka sniegt informāciju Valsts policijai, ja tā veic attiecīgu noziegumu izmeklēšanu. Tādā rezultātā principā VID varētu vērsties Bitē un lūgt sniegt informāciju, kādas interneta mājas lapas persona ir apmeklējusi. Tas EST nepatika un šī direktīva zaudēja spēku no tās pieņemšanas dienas.

Pamattiesību piemērošana dalībvalstīs. Jebkurā brīdī, kad dalībvalstis piemēro ES tiesības un ka tās īsteno arī ES tiesību aktus, tās piemēro arī ES Pamattiesību Hartu. Tomēr šeit ir papildus atrunas, kuras ir jāzina tiem, kuri vēlas 11 eksāmenā, jo tas ir tikai, lai norādītu situācijas sarežģītību. To var nemācīties no galvas.
Tas, kas šobrīd izriet no EST prakses:
• Tajos brīžos, kad tiek īstenota rīcības brīvība, ko piešķir ES tiesības, piemēram, ES direktīva nosaka, ka valstij jāpiemēro par kaut ko sods, bet tad to sodu valsts pati izdomā. Tādā brīdī kaut arī netiek piemērots ES tiesību akts, bet tajā brīdī, kad tiek lemts par soda mēru, būtu jāņem vērā Harta.
• Arī gadījumos, ja dalībvalsts atsaucas uz ES tiesību izņēmumiem, piemēram, upeņu liķiera lietā, kurā paredzēts, ka var atteikt kaut kādu preču tirgošanu dalībvalstij, ja tas ir pretējs veselibas vai sabiedrības interesēm. Proti, ja dalībvalsts atsaucas uz šīm veselības vai sabiedrības interesēm, tad tam jābūt saskaņā ar Hartu.
• EST ģenerāladvokāti ir piedāvājuši risinājumu, ka varbūt atmetam visu un vienkārši visos gadījumos, kad ES ir kompetence piemērojam Hartu, bet šāds piedāvājums pagaidām nav guvis atbalstu.

Коментарий автора
Загрузить больше похожих работ

Atlants

Выбери способ авторизации

Э-почта + пароль

Э-почта + пароль

Неправильный адрес э-почты или пароль!
Войти

Забыл пароль?

Draugiem.pase
Facebook

Не зарегистрировался?

Зарегистрируйся и получи бесплатно!

Для того, чтобы получить бесплатные материалы с сайта Atlants.lv, необходимо зарегистрироваться. Это просто и займет всего несколько секунд.

Если ты уже зарегистрировался, то просто и сможешь скачивать бесплатные материалы.

Отменить Регистрация