Kas ir labāk – dzīvot nabadzībā ar mīļoto cilvēku, vai bagātībā ar kādu, ko nemīli? Šo jautājumu var saskatīt arī R. Blaumaņa novelēs ’Salna pavasarī’’, ‘’Raudupiete’’ un ‘’Purva bridējs’’. Ja spriest par jautājumu un balstīties uz morāles principiem, tad labāk ir izvēlēties mīlestību nabadzībā, tomēr reālajā dzīve situācija ir pavisam citāda. Tie, kas izvēlējušies mīlestību, nespēj izbaudīt laimi, jo nespēj pārvarēt materiālās problēmas. Visās trijās novelēs, izvēle starp mīlestību un naudu ir centrālā sižeta līnija. Lasot šīs noveles un veicot tās analīzi, mēs varēsim atbildēt, kas uzvar R. Blaumaņa novelēs – mīlestība var nauda?
Vispirms apskatīsim noveli ‘’Salna pavasarī’’. Galvenā problēma ir Lienes iekšējais konflikts. No vienas puses, Andrs, kuru viņa mīl, bet no otras, vecs un sirms vīrs, kurš ir tuvu nāvei – saimnieks Mālnieks. Ja apskata situāciju no mīlestības puses, tad izvēle ir acīmredzama un Andrs būs labāks kandidāts vīra lomai nekā Mālnieks. Tomēr nevar izlaist detaļas par abu cilvēku materiālo stāvokli. Mālnieks Lienei piedāvā spožu nākotni - kļūt par bagātas saimniecības saimnieci: «Nāc, nāc, dod roku un saki «jā». Man ir māja, par kuru man sola - bez prasīšanas - divpadsmit tūkstošus. Skaidrā naudā man guļ uz procentēm desmit tūkstošu.» Bet Liene gribēja dabūt visu. Gan mīļu cilvēku, gan bagātību. Tomēr dzīvē tā nav. Cilvēks nevar dabūt visu bez zaudējumiem. Beigās, kad nomira Mālnieks, viņa palika viena, jau Andram nevajadzīga, kurš jau jauno mīlestību. Tā bija maksa par viņas mantkārību.
Savukārt novelē ‘’Raudupiete’’, sievietei Raudupietei nomirst vīrs, un tā atraitne paliek bez kārtīga saimnieka. Un viņa dodas pie Kārļa un lūdz viņu būt par viņas vīru un saimnieku. Viņš atbild, ka īsts saimnieks ir Raudupietes dēls Matīsiņš. Bet sameloja, nepieminot, ka viņš par sievu esot noskatījis citu. Raudupiete zinot, ka Matīsiņš ir šķērslis starp viņa mīlestību, ļāva dēlam darīt visu, ko viņš vēlas...
