Добавить работы Отмеченные0
Работа успешно отмечена.

Отмеченные работы

Просмотренные0

Просмотренные работы

Корзина0
Работа успешно добавлена в корзину.

Корзина

Регистрация

интернет библиотека
Atlants.lv библиотека
Особые предложения 2 Открыть
21,48 € В корзину
Добавить в список желаний
Хочешь дешевле?
Идентификатор:534365
 
Оценка:
Опубликованно: 28.02.2014.
Язык: Латышский
Уровень: Университет
Литературный список: 66 единиц
Ссылки: Использованы
Рассмотреный период: 2000–2010 гг.
2011–2015 гг.
Содержание
Nr. Название главы  Стр.
  IEVADS    6
1.  CILVĒKTIESĪBU JĒDZIENS UN PARĀDSAISTĪBU RAŠANĀS PAMATS    8
1.1.  Cilvēktiesību jēdziens un vēsture    8
1.1.  Cilvēktiesību tiesiskais regulējums un to pārkāpums    11
1.2.  Parādsaistību rašanās pamats    16
2.  PARĀDU ATGŪŠANAS IESPĒJAS ĀRPUS TIESU SISTĒMAS UN TĀ REGULĒJUMA TRŪKUMI    21
2.1.  Parādu ārpustiesas atgūšanas tiesiskais regulējums Latvijā    21
2.2.  Iespējamie risinājumi potenciālo cilvēktiesību pārkāpumu novēršanai ārpustiesas parādu atgūšanas procesā    27
3.  SAISTĪBU BEZSTRĪDUS PIESPIEDU IZPILDE    32
3.1.  Saistību bezstrīdus piespiedu izpildes tiesiskais regulējums    32
3.3.  Iespējamie risinājumi potenciālo cilvēktiesību pārkāpumu novēršanai saistību bezstrīdus piespiedu izpildē    40
4.  SAISTĪBU PIESPIEDU IZPILDE BRĪDINĀJUMA KĀRTĪBĀ    42
4.1.  Saistību piespiedu izpildes brīdinājuma kārtībā tiesiskais regulējums Latvijā    42
4.2.  Tiesu prakse lietās par saistību piespiedu izpildi brīdinājuma kārtībā    44
5.  SECINĀJUMI UN PRIEKŠLIKUMI    51
  IZMANTOTĀS LITERATŪRAS UN AVOTU SARAKSTS    55
Фрагмент работы

5. SECINĀJUMI UN PRIEKŠLIKUMI
Diplomdarba izstrādes laikā autors nonāca pie šādiem secinājumiem:
1. secinājums: Līgumsoda apmēra noteikšanā ir bijušas vairākas problēmas, tai skaitā normatīvā regulējuma neesamība, kā arī vienotu kritēriju neesamība, kas būtu piemērojami aprēķinot līgumsodu, kas būtu samērīgs attiecībā pret parādnieka pieļauto saistību pārkāpumu. Tādējādi var uzskatīt, ka šāda regulējuma neesamība vienlaikus aizskar arī cilvēktiesības, jo valsts nav nodrošinājusi vienas personas tiesību izlietojuma samērību ar otras personas cilvēktiesību aizskārumu, kas praksē izpaužas kā nesamērīgi līgumsodi.
2. secinājums: Parādu ārpustiesas atgūšanas likums un tā regulējums nevar nodrošināt to, ka praksē parādnieka maldināšana nenotiek, ņemot vērā jau ierasto praksi pirms minētā likuma spēkā stāšanās. Tiesību aizskārumi parādniekam var radīt neatgriezeniskas sekas, tādējādi Patērētāju tiesību aizsardzības centra lēmums, ar kuru uzdod izbeigt vai novērst pieļauto pārkāpumu, nekādā veidā nevar kompensēt parādniekam radīto kaitējumu.
3. secinājums: Saistību piespiedu izpildes brīdinājuma kārtībā tiesiskais regulējums ir valsts atbalsts kreditoru īpašumtiesību īstenošanā. Nepilnīga tiesiskā regulējuma gadījumā, kreditoram pastāv iespēja sūdzēties par to, ka valsts nav nodrošinājusi tādu tiesisko regulējumu, kas nodrošina kreditora tiesības uz īpašumu.
4. secinājums: Parāda atzīšana kaut vai daļā, neizslēdz citas kreditoram likumā noteiktās tiesības. Līdz ar to ir nostiprināta atziņa, ka kreditors, piekrītot nodot saistību piespiedu izpildīšanai brīdinājuma kārtībā prasījuma atzīto daļu, pārējā prasījuma daļā nezaudē kreditora statusu un prasījuma tiesības pret parādnieku, kas ir būtiski, lai nodrošinātu pilnas kreditora tiesības, tajā skaitā personīgās tiesības uz īpašumu.

Коментарий автора
Загрузить больше похожих работ

Atlants

Выбери способ авторизации

Э-почта + пароль

Э-почта + пароль

Неправильный адрес э-почты или пароль!
Войти

Забыл пароль?

Draugiem.pase
Facebook

Не зарегистрировался?

Зарегистрируйся и получи бесплатно!

Для того, чтобы получить бесплатные материалы с сайта Atlants.lv, необходимо зарегистрироваться. Это просто и займет всего несколько секунд.

Если ты уже зарегистрировался, то просто и сможешь скачивать бесплатные материалы.

Отменить Регистрация