Добавить работы Отмеченные0
Работа успешно отмечена.

Отмеченные работы

Просмотренные0

Просмотренные работы

Корзина0
Работа успешно добавлена в корзину.

Корзина

Регистрация

интернет библиотека
Atlants.lv библиотека
21,48 € В корзину
Добавить в список желаний
Хочешь дешевле?
Идентификатор:821556
 
Автор:
Оценка:
Опубликованно: 30.11.2021.
Язык: Латышский
Уровень: Университет
Литературный список: 73 единиц
Ссылки: Использованы
Рассмотреный период: 2016–2020 гг.
2021–2025 гг.
Содержание
Nr. Название главы  Стр.
  Ievads    5
1.  PARĀDA PIEDZIŅAS VĒRŠANAS UZ NAUDAS LĪDZEKĻIEM ĪPATNĪBAS    8
2.  PIEDZIŅAS VĒRŠANA UZ NOGULDĪJUMIEM KREDĪTIESTĀDĒS VAI PIE CITIEM MAKSĀJUMU PAKALPOJUMU SNIEDZĒJIEM    13
3.  PIEDZIŅAS VĒRŠANA UZ DARBA SAMAKSU, TAI PIELĪDZINĀTAJIEM MAKSĀJUMIEM    26
4.  PIEDZIŅAS VĒRŠANA UZ CITIEM PARĀDNIEKA IENĀKUMIEM, KAS PIENĀKAS NO CITĀM PERSONĀM    42
5.  SUMMAS, UZ KURĀM NEVAR TIKT VĒRSTA PIEDZIŅA    47
  Nobeigums    55
  Literatūras un avotu saraksts    57
Фрагмент работы

NOBEIGUMS
Darba autore norāda, ka pētījuma mērķis ir sasniegts. Uzdevumi nodaļu ietvaros ir izpildīti un pētījuma gaitā ir rastas atbildes uz izvirzītajiem pētījuma jautājumiem.
Tiesu izpildītāju institūts laika gaitā turpina veiksmīgi pilnveidoties. Pētītā piespiedu izpildes līdzekļa – piedziņas vēršana uz parādnieka naudas līdzekļiem regulējums, pateicoties laika gaitā veiktajiem grozījumiem, arī ir pilnveidots un tā rezultātā ir iespējams ātrāk un kvalitatīvāk veikt nolēmumu izpildi piespiedu kārtā. Taču darba ietvaros ir konstatētas arī vairākas nepilnības, līdz ar ko, autore secina, ka ir gadījumi, kad nepieciešami jauni tiesiskā regulējuma grozījumi. Bakalaura darba ietvaros autore ir nonākusi pie šādiem būtiskiem secinājumiem un priekšlikumiem:
1. Autore secina, ka Civilprocesa likumā nav konkrēti noteikts, kā rīkoties gadījumos, kad parāda piedziņa vienlaicīgi tiek vērsta uz darba algu un naudas līdzekļiem kredītiestādēs. Tādā veidā pastāv risks veikt „dubultu ieturējumu” no vieniem un tiem pašiem naudas līdzekļiem, kā rezultātā netiktu ievērots samērīguma princips un tiktu būtiski aizskartas parādnieka intereses. Autore ierosina papildināt Civilprocesa likuma 594.pantu ar sesto daļu izsakot to sekojošā redakcijā: „Ja uz parādnieka norēķinu konta ienāk tikai naudas līdzekļi, kas ir darba alga un uz to tiesu izpildītājs jau vērš piedziņu šā likuma 594.panta kārtībā, tad tiesu izpildītājs uz parādnieka rakstveida iesnieguma pamata konkrēto norēķinu kontu atbrīvo, paredzot tiesības tiesu izpildītajam pieprasīt parādniekam apstākļus pamatojošus pierādījumus ne biežāk kā reizi trīs mēnešos.” Minētā tiesību norma paredzētu, ka parādniekam, pie noteiktiem apstākļiem būtu tiesības pieprasīt norēķinu kontu atbrīvot. Turklāt, ņemot vērā, praksē bieži sastopamo negodprātību šādās situācijās, tiesu izpildītājs ne biežāk kā reizi trīs mēnešos ir tiesīgs pieprasīt parādnieku sniegt pierādījumus par to, ka vēl pastāv pamats norēķinu konta atbrīvošanai.…

Коментарий автора
Комплект работ:
ВЫГОДНО купить комплект экономия −8,98 €
Комплект работ Nr. 1389029
Загрузить больше похожих работ

Atlants

Выбери способ авторизации

Э-почта + пароль

Э-почта + пароль

Неправильный адрес э-почты или пароль!
Войти

Забыл пароль?

Draugiem.pase
Facebook

Не зарегистрировался?

Зарегистрируйся и получи бесплатно!

Для того, чтобы получить бесплатные материалы с сайта Atlants.lv, необходимо зарегистрироваться. Это просто и займет всего несколько секунд.

Если ты уже зарегистрировался, то просто и сможешь скачивать бесплатные материалы.

Отменить Регистрация