Civillikuma analīze

3. Ainārs un Zigmārs bija labi draugi. Zigmārs nesen bija saticis jauku meiteni ar kuru izlēma dzīvot kopā. Tomēr meitenei nepatika Zigmāra dzīvoklis un Zigmārs nolēma veikt dzīvokļa remontu. Tas prasīja daudz naudas līdzekļu un Zigmāram bija nepieciešams naudu aizņemties. Viņš vērsās pie sava labākā drauga Aināra. Zigmārs nokopēja savu pasi un otrā pusē uzrakstīja “Esmu parādā Aināram 1000 Ls. Atdošu 2012.gada 7.janvārī”. 2012.gada 7.janvārī Zigmārs telefonu necēla. Tā tas turpinās līdz pat šim brīdim. Vai starp Zigmāru un Aināru ir noslēgts līgums? Kāds? Vai Ainārs var vērsties tiesā? (Civillikuma 1.nodaļa. Sk. Civillikumā regulējumu

Pēc Civillikuma, Pieprasījumu un atdošanas līgumu 1934. panta varam secināt, ka ‘’ar aizdevuma līgumu jāsaprot zināma daudzuma atvietojamu lietu nodošanu īpašumā, ar pienākumu atdot saņemto tādā pašā daudzumā un tādas pašas šķiras un daudzuma lietās.’’ Tātad varam spriest pēc panta būtības, ka starp abiem vīriešiem tika noslēgts aizdevuma līgums, jo teksts uz personas apliecinošiem dokumentiem nozīmē, ka to ir apsolījusies pati persona parakstoties uz saviem peronu apliecinošiem dokumentiem un apstiprinot atdošanas datumu. Aivars var vērsties tiesā ar prasību atgūt aizdoto summu , kas ir 1000 Ls un vēl morālos kaitējumus par tiesas procesu.
…