Uzdevums:
SIA „.......” izdod laikrakstu „............”. Fotogrāfs Lielezers laikā no 2005. gada 1. maija līdz 12.septembrim strādāja par fotogrāfu SIA „.........”, un ar viņu bija noslēgts darba līgums saskaņā ar kuru viņa darba pienākumi bija aktuālo dienas notikumu fotografēšana un fotogrāfiju piegādāšana laikrakstam „.........”. Darba līgumā nebija noteiktas SIA „.......”tiesības saistībā ar Lielezera fotogrāfiju izmantošanu. 2005. gada septembrī viņš tika atbrīvots no darba, jo atkārtoti izraisīja kautiņu laikraksta redakcijā. 2007.gada 15.jūnijā Lielezers konstatēja, ka laikrakstā „......”tiek publicētas viņa fotogrāfijas. Kopumā laika periodā kad viņš tika atbrīvots no darba SIA „......” līdz 17. gada 15. jūnijam ir publicētas 100 fotogrāfijas . Dažas no tām ir izmainītas, veidojot kolāžas ar citu autoru fotogrāfijām. Lielezers vērsās pēc paskaidrojumiem pie laikraksta „.....”galvenās redaktores, kas paskaidroja sekojošo: tiek publicētas tikai tās fotogrāfijas, ko Lielezers ir nodevis redakcijai laikā, kad viņš strādāja par fotogrāfu”...........”.Viņš pats šīs fotogrāfijas nodevis redakcijai un par šo fotogrāfiju izmantošanu viņš jau saņēmis darba algu, tādēļ nekāda papildus atlīdzība viņam nepienākas un fotogrāfiju publicēšanai viņa piekrišana nav nepieciešama. Lielezeru šie paskaidrojumi neapmierina un viņš vēlas celt prasību tiesā, lai saņemtu papildus atlīdzību.
Jautājumi:
1.Arkuriem Autortiesību likuma pantiem Lielezers var pamatot savu prasību?
2. Ar kuriem Autortiesību likuma pantiem SIA „.........” var pamatot savus izteiktos iebildumus?
3. Kā Lielezers pamatojoties uz Autortiesību likumu, var aprēķināt summu, ko viņš norādīs savā prasībā pret SIA „.......” ?
4.Cik liela valsts nodeva būs jāmaksā Lielezeram, ja viņš izlemtu no SIA „......” tiesas ceļā piedzīt LVL 10000?
…
