Izglītības reformas 2004.gadā

Secinājumi.
1. Pirmais raksts ir balstīts uz konkrēta pētījuma rezultātiem un ir par to, ka jauniešu vidū ir valodu konflikts un tie seko publikā valdošajam viedoklim. Šajā tekstā argumenti ir pārliecinoši un autore ļoti saprotami attēlo konkrēto situāciju.
2. Otrais autors parāda situācijas absurdumu, kā arī lēmumu nepamatotību. Autors argumentē pārsvarā balstoties uz savu pieredzi, bet tā kā viņš ir viedokļu līderis un autoritāte, tad tas ticamību tikai palielina. Izmantota emocionālā argumentācija, liek auditorijai domāt.
3. Trešais autors mēģina parādīt, ka patiesībā reformas galvenais nav izglītība, bet viss ir saistīts ar politiku. Autors rāda, kā šī reforma nelabvēlīgi ietekmē krievvalodīgos skolēnus, pamatojoties uz dažādiem statistikas datiem, tāpēc šī informācija ir ticama.
4. Nākamā raksta autore atspēko mītus, kas radušies sakarā ar reformām un nesagatavotību tai. Autore izvirza galveno tēzi un antitēzes tai. Tad antitēzes tiek atspēkotas, tādā veidā argumentējot tēzes pareizību.
5. Pēdējā raksta autore izmanto vairāk savu viedokli un argumenti ir diezgan nepārliecinoši, tā kā nav balstīts uz autoritātēm. Bet ja ir izmantota kāda atsauce, piemēram, statistikas dati, tie ir nepamatoti un nesaistīti ar tēzi.
…