3. Tiesnesis izraidīja no tiesas sēžu zāles trokšņojošās personas Z un Y.
Starp tiesnesi un trokšņojošajām personām Z un Y pastāv publiski tiesiskas attiecības. Pamatojoties uz Administratīvā procesa likuma 208.panta 2.daļu – Tiesas sēžu zālē klātesošajām personām jāuzvedas tā, lai netraucētu tiesas sēdes gaitu. Šajā gadījumā personas Z un Y pārkāpa 208.panta 2.daļas noteikumu. Šādam pārkāpumam no tiesneša puses sekoja rīcība, kas paredzēta Administratīvā procesa likuma 209.panta 1.daļā - Personai, kura traucē kārtību lietas iztiesāšanas laikā, tiesa izsaka brīdinājumu. Šajā, gadījumā, acīmredzot, trokšņojošas personas neņēma vērā tiesneša izteikto brīdinājumu uz ko attiecīgi tiesnesis izraidīja trokšņojošās personas no tiesas sēžu zāles, pamatojoties uz Administratīvā procesa likuma 209.panta 2.daļu , kas nosaka - ja persona, kura nav procesa dalībnieks, atkārtoti traucē kārtību, tiesa to izraida no sēžu zāles.
Šajā gadījumā tiesnesis var būt rīkojies arī pamatojoties uz Administratīvā procesa likuma 142.pantu , kas paredz to, ka, ja administratīvā procesa dalībnieks, liecinieks, eksperts vai tulks traucē kārtību atkārtoti, viņu ar tiesas lēmumu var izraidīt no sēžu zāles. Citas klātesošās personas, kuras traucē kārtību, var izraidīt ar tiesas sēdes priekšsēdētāja rīkojumu arī bez iepriekšēja brīdinājuma. Tā kā šajā gadījumā, nav minēts, kāds statuss tieši ir personām Z un Y, tad var pieņemt, ka tiesnesis ir piemērojis Administratīvā procesa likuma 140.panta 2.daļā noteikto procesuālo piespiedu līdzekli – izraidīšanu no tiesas zāles. Izraidīšana notikusi bez iepriekšēja brīdinājuma, jo trokšņojošās personas uztveramas kā citas klātesošās personas, nevis procesa dalībnieki, liecinieki, eksperti vai tulki.
…
