5) pieteikumā ietvertais juridiskais pamatojums vai faktisko apstākļu izklāsts pēc būtības nav mainījies salīdzinājumā ar iepriekš iesniegto pieteikumu, par kuru lēmusi kolēģija.
4) ja spēku ir zaudējusi norma (akts), atbilstība kurai tiek apstrīdēta;
5) ja pasludināts spriedums citā lietā par to pašu prasījuma priekšmetu – Prasījuma priekšmets ir kādas konkrētas tiesību normas neatbilstība augstāka juridiska spēka normai. Tas pats prasījuma priekšmets ir tāds, kas jau izspriests identiskos gadījumos (analoģiski prasījumi). Piem.,:
*pamatojoties uz spriedumu lietā 2009-93-01, izbeidz tiesvedību citā lietā 2010-16-01 (abi par CPL 405.p. neatbilstību Satversmes 92.p.);
*pamatojoties uz spriedumu lietā 2008-02-01, izbeidz tiesvedību citā lietā 2009-02-01 (tikšanās ierobežojumi cietumos - abās lietās apstrīdēta vienas un tās pašas tiesību normas - Apcietinājumā turēšanas kārtības likuma 13. panta pirmās daļas 6. punkta vārdu “stundu ilgu” un “izmeklēšanas cietuma administrācijas pārstāvja klātbūtnē” - atbilstība Satversmes 96. pantam. Tādējādi prasījuma priekšmets abās minētajās lietās ir analogs).
6) citos gadījumos, kad tiesvedības turpināšana lietā nav iespējama – t.s. ,,atvērto durvju princips” (ST ir plašas interpretācijas iespējas – izbeigt tiesvedību, ja ir iestājušies citi nenoregulēti gadījumi, kad ST secina, ka tiesvedības turpināšana nav iespējama). Parasti tie ir gadījumi, kad ST secina, ka strīds pēc būtības nav par normas konstitucionalitāti, bet par tās piemērošanu vai nespēju atrast normas saturu. Prakses attīstība:
*Adleras lieta (detālplānojuma apstrīdēšana pēc trim gadiem – tiesiskā stabilitāte un tiesiskā paļāvība);
*Nav strīds par tiesību normas konstitucionalitāti, bet interpretāciju un piemērošanu (2010-11-01; 2009-14-01; 2009-115-01);
*Jaunums (Īres līgumu lieta 2013-17-01): ST ir šaubas par kopīpašnieka vēlmi tiesāties un pieteicējs nav sadarbojies ar ST, lai noskaidrotu, vai ir aizskartas pamattiesības (pieteicējs pats nesadarbojās).
…
