Tiesas sprieduma analīze

Lietu izskatīja Latvijas Republikas Augstākās tiesa un Apelācijas instances tiesa.
Strīdējās persona X, kas ir pilnvarots dzīvokļa saimnieks, un persona Y, kas ir dzīvokļa īrnieks.
Puses strīdējās saistībā ar dzīvokļa īres maksu. Persona X cēlis prasību pret personu Y, lūdzot izbeigt īres līgumu, izlikt viņu ar visām viņai piederošajām mantām no dzīvokļa, bez citas dzīvojamās telpas ierādīšanas un piedzīt īres un komunālo maksājumu parādu.
Personas X apgalvoja, ka persona Y kopš 1999. gada īres un komunālos maksājumus veic neregulāri un nepietiekošā apmērā. Parāds prasības celšanas brīdī sasniedzis 250,53, kas ir vairāk nekā trīs mēnešu īres un komunālo pakalpojumu maksa. Par parāda nenomaksāšanas sekām atbildētāja (personas Y) brīdināta, taču to nav samaksājusi.
Personas Y arguments – pirmās instances tiesas sprieduma taisīšanas brīdī persona Y parādu bija samaksājusi pilnā apmērā, tāpēc persona Y iesniedz apelācijas sūdzību par pirmās instances tiesas spriedumu, un Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģija prasību apmierināja. …