Detālplānojums ir pamats, lai uzsāktu būvniecības procesu, nevis viens no būvniecības procesa posmiem -> Detālplānojuma izstrāde nevar tikt uzskatīta par būvniecības procesa sastāvdaļu. Detālplānojuma izstrāde nav vērsta uz būvniecības procesa intereses apmierināšanu, bet gan lai nodrošinātu pašvaldības teritorijas plānojumā paredzēto detālo plānojumu un citu teritorijas plānojuma detalizācijas projektu izstrādāšanu. Tātad detālplānojums tiek izstrādāts teritoriālā plānojuma vajadzībām. (Administratīvās apgabaltiesas 2008. gada 12. marta spriedums lietā Nr.A42147904 3.7.1 punkts).
Ministra lēmums par pašvaldības saistošo noteikumu darbības apturēšanu nav administratīvais akts -> Likuma „Par pašvaldībām” 49. panta pirmās daļas pirmais teikums noteic, ka nelikumīgu domes izdoto saistošo noteikumu vai citu normatīvo aktu vai to atsevišķu punktu darbību, izņemot šā likuma 47. panta kārtībā pieņemto lēmumu darbību, ar motivētu rīkojumu aptur vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministrs. Senāta ieskatā, lēmums par normatīvā akta darbības apturēšanu nav administratīvais akts, tas netiek izdots attiecībā uz privātpersonu, tāpēc to nevar pārsūdzēt tiesā administratīvā procesa kārtībā. (Senāta 2011. gada 3. augusta lēmums lietā SKA-814/2011 7. punkts).
Personai nav subjektīvu tiesību prasīt ministram pašvaldības saistošo noteikumu apturēšanu Likumdevējs nav paredzējis ikvienai personai subjektīvās tiesības prasīt vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministram apturēt pašvaldības saistošos noteikumus. Šāds regulējums arī ir saprātīgs, jo privātpersonas tiesību aizsardzība pār pašvaldības rīcību tiek nodrošināta ar konstitucionālās sūdzības palīdzību. Vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministram piešķirtā kompetence ir saistīta ar valsts kontroles funkciju īstenošanu pašvaldības saistošo noteikumu izstrādē. (Senāta 2011. gada 3. augusta lēmums lietā SKA-814/2011 8. punkts).
Būvniecības ierobežojumi, kas paredzēti Aizsargjoslu likumā, jāievēro neatkarīgi no tā, vai tie paredzēti pašvaldības teritorijas plānojumā -> Iestādei bija pienākums atbilstoši tiesiskuma principam ievērot normatīvo tiesību aktu hierarhiju (sk. arī Administratīvā procesa likuma 15. panta otro daļu un sesto daļu) neatkarīgi no tā, ka norāde par šādu tiesību normu piemērošanu ietverta Satversmes tiesas spriedumā tikai pēc būvatļaujas izsniegšanas. (Senāta rīcības sēdes 2012. gada18. aprīļa lēmums lietā SKA-341/2012 8. punkts).
…
