SECINĀJUMI UN PRIEKŠLIKUMI
Interesants ir tas fakts, ka likums aizsargā visus valdījumus, arī prettiesīgi iegūtos. Domāju, ka šo situāciju vajadzētu mainīt un liegt likuma aizsardzību prettiesiskam valdījumam. Arī ļaunticīgam valdītājam nevajadzētu piešķirt likuma aizsardzību. Likumam vajadzētu aizsargāt tikai labticīgu un tiesisku valdījumu. Bet visu maina noteikums, ka visi valdījumi uzskatāmi par labticīgiem un tiesiskiem, kamēr nav pierādīts pretējais.
Likumā noteikts, ka neviens nedrīkst traucēt valdītāju, bet tajā pašā laikā tiek pieļauts, ka viena persona drīkst atņemt otrai valdījumu un turpmāk tas uzskatāms par otrās personas valdījumu. Šeit likumā viens pants ir pretstatā otram. Vienā brīdī drīkst iegūt tādu valdījumu, kurš jau kādam pieder, bet tajā pašā laikā valdītāju nedrīkst traucēt valdīt lietu. Viens atļauj, otrs aizliedz, bet aizsargā abus gan valdītāju, gan traucētāju. Domāju, ka likumam nevajadzētu aizsargāt traucētāju- to personu, kura vēlas iegūt kāda cita valdījumu. Kāpēc likums vispār aizsargā kaut ko, kas iegūts prettiesiskā ceļā?
…
