Автор:
Оценка:
Опубликованно: 03.12.2009.
Язык: Латышский
Уровень: Университет
Литературный список: Нет
Ссылки: Использованы
Рассмотреный период: 2000–2010 гг.
  • Конспект 'Latvijas Republikas Satversmes tiesas sprieduma 2008-34-01 analīze', 1.
  • Конспект 'Latvijas Republikas Satversmes tiesas sprieduma 2008-34-01 analīze', 2.
  • Конспект 'Latvijas Republikas Satversmes tiesas sprieduma 2008-34-01 analīze', 3.
  • Конспект 'Latvijas Republikas Satversmes tiesas sprieduma 2008-34-01 analīze', 4.
  • Конспект 'Latvijas Republikas Satversmes tiesas sprieduma 2008-34-01 analīze', 5.
  • Конспект 'Latvijas Republikas Satversmes tiesas sprieduma 2008-34-01 analīze', 6.
  • Конспект 'Latvijas Republikas Satversmes tiesas sprieduma 2008-34-01 analīze', 7.
  • Конспект 'Latvijas Republikas Satversmes tiesas sprieduma 2008-34-01 analīze', 8.
  • Конспект 'Latvijas Republikas Satversmes tiesas sprieduma 2008-34-01 analīze', 9.
  • Конспект 'Latvijas Republikas Satversmes tiesas sprieduma 2008-34-01 analīze', 10.
  • Конспект 'Latvijas Republikas Satversmes tiesas sprieduma 2008-34-01 analīze', 11.
  • Конспект 'Latvijas Republikas Satversmes tiesas sprieduma 2008-34-01 analīze', 12.
Фрагмент работы

Kā zināms, pēc īpašuma reformas bijušajiem zemes īpašniekiem vai viņu mantiniekiem tika atjaunotas īpašuma tiesības uz zemi, uz kuras atradās citu personu ēkas (būves), tostarp privatizētās daudzdzīvokļu dzīvojamās mājas1. Šī dalītā nekustamā īpašuma rezultātā starp zemes īpašniekiem un ēku (būvju) īpašniekiem izveidojās tā saucamās piespiedu nomas tiesiskās attiecības.
CL 927.p. teikts, ka īpašums ir tiesība valdīt un lietot lietu, iegūt no tās visus iespējamos labumus, ar to rīkoties un noteiktā kārtā atprasīt to atpakaļ no katras trešās personas ar īpašuma prasību.…

Коментарий автора
Atlants