Secinājumi
Nevar viennozīmīgi spriest par ASV un Japānas konfliktu Otrajā pasaules karā, jo, lai gan vispārīgi uzskata, ka konfliktu uzsāka Japāna, uzbrūkot Pērlharborai, pastāv pamatoti viedokļi, ka ASV par šo soli zināja, bet nereaģēja, lai varētu iesaistīties karā. Līdz ar to izvērtēt ASV morāli ir grūti jau kara sākumposmā, nemaz nerunājot par beigu posmu, kad tika veikts atomuzbrukums.
Nākas secināt, ka dažādās teorētiskās pieejās ir sniegts dažāds šī uzbrukuma novērtējums un nozīme uz tālāko kara gaitu, jo citi uzskata, ka atomuzbrukums palīdzēja izbeigt karu, citi, ka tas bija bezjēdzīgs un nevajadzīgs.
Reālistiskās skolas pārstāvji kopumā sniedz secinājumu, ka ASV nometa atombumbas uz Hirosimu un Nagasaki, jo Japāna atteicās kapitulēt un vēlējās turpināt karadarbību, bet, tā kā tā varētu ieilgt un būt gana nogurdinoša, tas prasītu pārāk lielus sabiedroto (uzsvērts, ka amerikāņu) ekonomiskos un cilvēku resursus.
Liberālo autoru darbos nav viennozīmīgu uzskatu par atombumbas nomešanu, jo to ir saplūduši arī ar citu teorētisko skolu pārstāvju uzskatiem. Tomēr, nākas secināt, ka liberāļi uzskata, ka ASV un Japānas konfliktu izšķīra arīdzan atšķirības abu valstu saimnieciskajā stāvoklī, jo Japānai ne tuvu nebija tādu rūpniecisko resursu kā ASV. Arī atombumbas nomešana zināmā mērā tiek pasniegta kā ASV rūpniecisko sasniegumu demonstrējums.
Jāsecina, ka marksistiskajā pieejā pilnīgi izslēdz atomuzbrukuma nepieciešamību kara izbeigšanai, to allaž traktējot kā ASV brutālu un nevajadzīgu spēka lietošanu, kā šantāžu un sava spēka demonstrēšanu. Marksisti uzsver, ka Japānas kapitulāciju veicināja nevis atomuzbrukums, bet drīzāk Padomju Savienības iesaistīšanas karā pret Japānu.
…
