Автор:
Оценка:
Опубликованно: 11.01.2013.
Язык: Латышский
Уровень: Университет
Литературный список: 1 единиц
Ссылки: Не использованы
Рассмотреный период: 2011–2015 гг.
  • Отчёт по практике 'Daudzkritēriju lēmumu pieņemšanas uzdevumi', 1.
  • Отчёт по практике 'Daudzkritēriju lēmumu pieņemšanas uzdevumi', 2.
  • Отчёт по практике 'Daudzkritēriju lēmumu pieņemšanas uzdevumi', 3.
  • Отчёт по практике 'Daudzkritēriju lēmumu pieņemšanas uzdevumi', 4.
  • Отчёт по практике 'Daudzkritēriju lēmumu pieņemšanas uzdevumi', 5.
  • Отчёт по практике 'Daudzkritēriju lēmumu pieņemšanas uzdevumi', 6.
  • Отчёт по практике 'Daudzkritēriju lēmumu pieņemšanas uzdevumi', 7.
  • Отчёт по практике 'Daudzkritēriju lēmumu pieņemšanas uzdevumi', 8.
  • Отчёт по практике 'Daudzkritēriju lēmumu pieņemšanas uzdevumi', 9.
  • Отчёт по практике 'Daudzkritēriju lēmumu pieņemšanas uzdevumi', 10.
  • Отчёт по практике 'Daudzkritēriju lēmumu pieņemšanas uzdevumi', 11.
  • Отчёт по практике 'Daudzkritēriju lēmumu pieņemšanas uzdevumi', 12.
  • Отчёт по практике 'Daudzkritēriju lēmumu pieņemšanas uzdevumi', 13.
  • Отчёт по практике 'Daudzkritēriju lēmumu pieņemšanas uzdevumi', 14.
  • Отчёт по практике 'Daudzkritēriju lēmumu pieņemšanas uzdevumi', 15.
  • Отчёт по практике 'Daudzkritēriju lēmumu pieņemšanas uzdevumi', 16.
  • Отчёт по практике 'Daudzkritēriju lēmumu pieņemšanas uzdevumi', 17.
  • Отчёт по практике 'Daudzkritēriju lēmumu pieņemšanas uzdevumi', 18.
Содержание
Nr. Название главы  Стр.
1.  UZDEVUMA SATURĪGA NOSTĀDNE    3
2.  UZDEVUMA FORMĀLA NOSTĀDNE    4
3.  UZDEVUMA RISINĀŠANA    5
3.1.  Leksikogrāfiskās kritēriju sakārtošanas metode    5
3.1.1.  Teorētiska daļa    5
3.1.2.  Uzdevuma atrisināšana    5
3.2.  Pakāpeniskās piekāpšanas metode    6
3.2.1.  Teorētiska daļa    6
3.2.2.  Uzdevuma atrisināšana    7
3.3.  Nosvērtās summas metode    8
3.3.1.  Teorētiska daļa    8
3.3.2.  Uzdevuma atrisināšana    9
3.4.  Multiplikatīvā metode    11
3.4.1.  Teorētiska daļa    11
3.4.2.  Uzdevuma atrisināšana    11
3.5.  Ideālā punkta metode    12
3.5.1.  Teorētiska daļa    12
3.5.2.  Uzdevuma atrisināšana    13
3.6.  Pāru salīdzināšanas metode    13
3.6.1.  Teorētiskā daļa    13
3.6.2.  Uzdevuma atrisināšana    14
4.  SECINĀJUMI    18
5.  LITERATŪRA    19
Фрагмент работы

4. SECINĀJUMI

Darbā gaitā tika atrisināts uzdevums, kur tiek izmantotas daudzkritēriju uzdevumu risināšanas metodes:
• kritēriju sakārtošanas pieeja, tas ir leksikogrāfiskās kritēriju sakārtošanas metode un pakāpeniskās piekāpšanas metode;
• globālā kritērija sintēzes pieeja, tas ir nosvērtās summas metode, multiplikatīvā metode, ideāla punkta metode un pāru salīdzināšanas metode.
Uzdevuma mērķis – atrast vislabāko alternatīvu, izmantojot visas šīs metodes. Rūpnīcas vadītājām ir iespēja iegadāties darbarīkus no jebkurās firmās: Smart, Knipex, Yato, KS Tools, Zipper, Shark, G Fed. Uz lēmuma pieņemšanu ietekmēja daži kritēriji: darbarīku cena; piegādes cena; piegādes laiks; garantija; darbarīku kvalitāte; partneru uzticamība.

Apkopojot rezultātus ir redzams (sk. 4.1. tab.), ka vairāk no metodēm izvēlējas A2 alternatīvu – firmu Knipex, tas ir leksikogrāfiskās kritēriju sakārtošanas metode, pakāpeniskās piekāpšanas metode, nosvērtās summas metode un ideāla punkta metode. Ar multiplikatīvo metodes palīdzību tika izvēlēta A1 alternatīva – firma Smart. Bet ar pāru salīdzināšanas metodes palīdzību tika izvēlēta A5 alternatīva – firma Zipper. Vairāk no metodēm sniedz priekšroku A2 alternatīvai, no tas var secināt, ka rūpnīcas vadītājām labāk iegadāties darbarīkus no firmās Knipex, jo tā atbilst visiem izvirzītiem kritērijiem.
…

Коментарий автора
Atlants