Noziedzīgu nodarījumu daudzveidība

10.uzdevums
Enkurs 2019.gada 1.martā izdarīja Krimināllikuma 175.panta pirmajā daļā paredzēto zādzību, par kuru viņu notiesāja (sodot ar piespiedu darbu) un spriedums stājās spēkā 2019.gada 11.septembrī. Pēc tam kļuva zināms, ka Enkurs 2019.gada 4.aprīlī izdarījis Krimināllikuma 177.panta pirmajā daļā paredzēto krāpšanu.
1.Vai Enkura 2019.gada 4.aprīlī izdarītā krāpšana veido noziedzīgu nodarījumu recidīvu?
Jā, Enkura izdarītā krāpšana ir uzskatāma par speciālo noziedzīgo nodarījumu recidīvu, jo divas reizes tika izdarīts viena veida noziedzīgs nodarījums, šajā gadījumā noziedzīgs nodarījums pret īpašumu.
(Atbilde: nē, tā ir reālā kopība (noziedzīgu nodarījumu recidīvs šajā gadījumā neveidojas, jo tad, kad izdarīti noziedzīgi nodarījumi, persona vēl nav bijusi notiesāta (skat. noziedzīga nodarījuma recidīva izpratni KL 27.pantā u.c.))
2.Vai atbilde uz 1.jautājumu mainītos, ja Enkurs Krimināllikuma 177.panta pirmajā daļā paredzēto krāpšanu būtu izdarījis 2019.gada 18.septembrī (laikā, kad piespiedu darbs par izdarīto zādzību vēl nebūtu izciests)?
Nē, atbilde nemainītos, jo, ja atsaucas uz Krimināllikuma 27.panta formulējumu var secināt, ka noziedzīgo nodarījumu recidīvu veido personas izdarīts jauns tīšs noziedzīgs nodarījums pēc šīs personas agrākas notiesāšanas un sodāmība tā izdarīšanas brīdī nav noņemta vai izdzēsta likumā noteiktajā kārtībā, līdz ar ko var teikt, ka Enkurs joprojāms ir uzskatāms par recidīvistu.
…