ATBILDES UZ JAUTĀJUMIEM
1. Vai tiesa pamatoti noraidīja lūgumu par ekspertīzes noteikšanu variantā Nr. 1? Vai tiesa pamatoti apmierināja prasību variantā Nr. 2 par ekspertīzes noteikšanu? Atbildi pamatojiet ar atbilstošām tiesību normām.
Nē! Saskaņā ar CPL 249.1 panta pirmo daļu “Tiesa pēc lietas dalībnieka lūguma nosaka ekspertīzi bērna bioloģiskās izcelšanās noteikšanai.”
Saskaņā ar CL 157.pantu “Izskatot prasību par paternitātes noteikšanu, tiesa ņem vērā jebkurus pierādījumus, ar kuriem iespējams pierādīt bērna izcelšanos no konkrētas personas vai izslēgt šādu faktu.” Bērna izcelšanās no konkrētas personas noteikšana ir bērna interesēs, tāpēc nedrīkstētu atteikt šādu prasību. Turklāt pierādīt prasītāja var, piemēram, ar vēstulēm, citu cilvēku liecībām. Kā pierādījums varētu būt fakts, ka bērna ieņemšanas brīdī, prasītāja ar Ivaru abi ir bijuši darba kolēģi.
2. Vai ir pieļaujams uzturlīdzekļu maksājumu aizstāt ar kredīta maksājumu? Atbildi pamatojiet ar atbilstošām tiesību normām.
Uzturlīdzekļu maksājumi ir ar mērķi nodrošināt bērna aprūpi saskaņā ar CL 177.panta ceturto daļu. Maksājot kredīta maksājumus, netiek ņemtas vērā un nodrošināta bērna aprūpe bērna intereses.
…
