• Исторические типы и основные современные формы уголового процесса в зарубежных странах и его современные проблемы

     

    Реферат8 Право

Оценка:
Опубликованно: 12.10.2004.
Язык: Русский
Уровень: Средняя школа
Литературный список: 9 единиц
Ссылки: Не использованы
  • Реферат 'Исторические типы и основные современные формы уголового процесса в зарубежных с', 1.
  • Реферат 'Исторические типы и основные современные формы уголового процесса в зарубежных с', 2.
  • Реферат 'Исторические типы и основные современные формы уголового процесса в зарубежных с', 3.
  • Реферат 'Исторические типы и основные современные формы уголового процесса в зарубежных с', 4.
  • Реферат 'Исторические типы и основные современные формы уголового процесса в зарубежных с', 5.
  • Реферат 'Исторические типы и основные современные формы уголового процесса в зарубежных с', 6.
  • Реферат 'Исторические типы и основные современные формы уголового процесса в зарубежных с', 7.
  • Реферат 'Исторические типы и основные современные формы уголового процесса в зарубежных с', 8.
  • Реферат 'Исторические типы и основные современные формы уголового процесса в зарубежных с', 9.
Фрагмент работы

Наука о государстве и праве различает три исторических типа уголовного процесса: рабовладельческий, феодальный и буржуазный, отличающиеся друг от друга своей экономической основой и, как следствие, классовой сущностью.
Уголовный процесс рабовладельческого государства возник и сформировался в недрах рабовладельческого строя, одним из отличительных признаков которого было расслоение общества на два основных класса — рабов и рабовладельцев. Если положение в обществе последних характеризовалось полнотой экономических и политических прав, то рабы были полностью бесправны. Раб—это «говорящий инструмент», вещь, которой рабовладелец мог распорядиться по своему усмотрению. В лучшем случае раб по закону приравнивался к домашнему животному.
Вполне понятно, что в условиях такого строя правосудие, уголовный процесс с его гарантиями могли существовать только для рабовладельцев и так называемых свободных. Только они наделялись правами, в том числе правами, дававшими возможность отстаивать свои интересы в суде. Они могли представлять в свою защиту доказательства, оспаривать обвинение, выступать в суде, обжаловать действия суда, пользоваться услугами защитников и т. д. Фактическая реализация этих прав прямо зависела от политических привилегий и имущественного положения лиц, прибегавших к судебной защите своих интересов, ибо вполне понятно, что крупный рабовладелец с его богатством и привилегиями имел значительно большие возможности, например, по представлению доказательств, приглашению искушенных в судопроизводстве защитников, чем обнищавший свободный крестьянин или ремесленник. Таково было судопроизводство, например, в квестиях (постоянных комиссиях) Древнеримской республики и в суде гелиастов (присяжных) эпохи расцвета афинской демократии в Древней Греции.
Но когда дело касалось раба, то процессуальные гарантии переставали действовать, ибо раб не считался субъектом права. В отношении рабов в подавляющем большинстве случаев применялась несудебная расправа. В Древнем Риме раб даже не считался компетентным свидетелем. Его показания признавались доказательством в том случае, если они были даны под пыткой.…

Коментарий автора
Atlants