Saeimas stenogrammas analīze

Sēdes vadītāja. Cienījamie kolēģi! Turpināsim Saeimas sēdi!
Saeimas Prezidijs ierosina deputātu Aleksandra Bartaševiča, Jāņa Urbanoviča, Ivana Ribakova, Vitālija Orlova un Alekseja Vidavska iesniegto likumprojektu “Grozījumi Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksā” nodot Juridiskajai komisijai un noteikt, ka tā ir atbildīgā komisija.
“Par” pieteicies runāt deputāts Aleksandrs Bartaševičs.
A.Bartaševičs (politisko organizāciju (partiju) apvienības “Saskaņas Centrs” frakcija).
Godātie deputāti! Savā priekšlikumā mēs mēģinām atrisināt nopietnas problēmas namīpašnieku un īrnieku attiecībās. Mājas īpašnieks un viņa tiesības gūt peļņu ir aizsargātas daudzos normatīvajos aktos, un šo iespēju īpašnieki ļoti labi izmanto.

Sēdes vadītāja. Vai deputāts Pēteris Simsons ir pieteicies runāt “pret”? Jā, lūdzu !
P.Simsons (Latvijas Pirmās partijas frakcija).
Cienījamā priekšsēdētāja! Godājamie kolēģi! Nenoliedzot nupat izklāstīto problēmu, kāda pastāv starp īrniekiem un namīpašniekiem, es tomēr gribētu vērst jūsu uzmanību uz to, ka faktiski piedāvātie grozījumi Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksā principā saskan ar padomju laikā pastāvošo kārtību, kad valsts noteica, kas un kā ir jādara un kam ir kā jānotiek.

1.Runas struktūra
Vērtējot abu deputātu runas, jāsecina, ka pēc savas struktūras tās krasi neatšķiras. Abu deputātu runās ir sasveicināšanās, ievaddaļa, iztirzājums, pāreja no galvenās daļas uz nobeigumu un noslēgums. Taisnības labad ir jāpiebilst, ka deputāts A.Bartaševičs ir vairāk pieklājīgs nekā viņa oponents, jo deputāts P.Simsons savas runas noslēgumā nav pateicies kolēģiem par uzmanību. Arī runas ievaddaļa P.Simsona kungam ir krietni īsākā, jo deputāts vienkārši atsaucies uz A.Bartaševiča sniegto problēmas izklāstu, izmantojot izdevīgu situāciju, to, ka viņš uzstājās otrais.…