Secinājumi
Eksperimenta spēks, naturālistu metodoloģijā, var būt traktēts to attiecībās starp to novērojumiem. Novērošana un novērošanas paziņojumi ir vadošās gnozeoloģiskas ierīces, ko izmanto naturālisti; eksperimenti novieto šos apsvērumus skatuves centrā. Par svarīgākiem novērojumiem tieku uzskatītas, ja tas tiktu izdarīts sistemātiskā veidā un eksperimenti sniegtu šo sistematizāciju. Eksperimenti ļauj zinātniekam kontrolēt un salīdzināt attiecīgo mainīgo lielumu (un kontekstu), lai nodrošinātu zināšanas par attiecībām. Šajā eksperimentālajā dizainā, kur pētniekiem ir vislielākā kontrole (piemēram, laboratorijas eksperimentos), pētnieks ir spējīgs ražot ārkārtīgi spēcīgas un uzticamas zināšanas par konkrētām cēloņsakarībām.
Tas ir tas, kas ar eksperimentālo metodi piesaista daudzus dabas pētniekus. Taču šī ir raksturīgā problēma, kas to padara tik konstruktīvu. Tradicionālā eksperimenta plāni ievāc informāciju saistībā ar kontekstu, no kura informācija sākotnēji tika iegūta. Eksperimentālā metode ir visvairāk invazīva un destruktīva attiecībā uz oriģinālo kontekstu, tā bieži vairās no zinātnieku konstruktīvisma tradīcijām. Šie eksperimenta veidi ir ārkārtējas metodes izvēle.
Protams, pētnieks var attīstīt eksperimentālo dizainu, kas ir reālāks, bet tā ārējais derīguma ieguvums parasti nākt no rēķina iekšējās esamības. Ja godīgi, daudzi sociālie zinātnieki ir gatavi veikt šo kompromisu un izsmalcinātā lauka eksperimenti kļūst aizvien izplatītāki. Tam nevajadzētu mūs pārsteigt, jo lauka eksperimenti joprojām ļauj mums izstrādāt ļoti stingras zināšanas par specifiskām cēloņsakarībām. Tas ir tāpēc, ka lauka eksperimenti, tāpat kā viņu laboratorijas brāļi, ļauj zinātniekam kontrolēt un manipulēt ar variācijas būtiskākajiem mainīgajiem.
…
Tulkojums priekshmeta aktuālās tiesību metožu mācības problēmas pie pasniedzeja Plotnieka. gramata Jonathon Moses and Torbjørn Knutsen „Ways of knowing”,(56.-69.lpp).Eksperimentālā metode.
