7.UZDEVUMS.
Pirms neilga laika persona S no savas tantes nopirka dzīvokli Rīgā. Pirkumam līgumā ietverot nosacījumu, ka par šo dzīvokli pircēja maksās trešo daļu no pirkuma maksas, bet pārējo pakāpeniski gada laikā. Bija arī vienošanās, ka nostiprinājuma lūgums zemesgrāmatai tiks rakstīts tad, kad būs samaksāta visa summa. Trešā daļa no pirkuma summas tika samaksāta. Pirms mēneša tante nomira. Atbrauca viņas dēls, kurš pieteicies uz mantojumu, kaut visu laiku nebija licies ne zinis par savu māti. Mantojuma masā bija iekļauts arī nopirktais dzīvoklis. Pircēja tika paskaidrojusi tantes dēlam, ka dzīvoklis ir nopirkts un daļa naudas jau samaksāta, taču dēls nepiekrita darījumam par tik lētu cenu un samaksāto summu viņš ir ar mieru atmaksāt. Pircēja no darījuma nav ar mieru atteikties.
Ko darīt šādā situācijā vienai vai otrai pusei? Vai pircējai ir tiesības uz dzīvokli? Aprakstiet situāciju kā rīkoties?
CL 705. Ar mantojuma iegūšanu uz mantinieku pāriet, līdz ar mantojuma atstājēja tiesībām (702. un turpm. p.), arī visas viņa saistības, izņemot tīri personiskās.
Uzaicinājumā (sludinājumā par mantojuma atklāšanos) norādītajā termiņā nepieteiktās kreditoru pretenzijas dzēš, izdodot mantojuma apliecību vai Eiropas mantošanas apliecību vai taisot aktu par mantojuma lietas izbeigšanu.
CL 701. Ar mantojuma iegūšanu uz mantinieku pāriet, līdz ar mantojuma atstājēja tiesībām (702. un turpm. p.), arī visas viņa saistības, izņemot tīri personiskās.
Uzaicinājumā (sludinājumā par mantojuma atklāšanos) norādītajā termiņā nepieteiktās kreditoru pretenzijas dzēš, izdodot mantojuma apliecību vai Eiropas mantošanas apliecību vai taisot aktu par mantojuma lietas izbeigšanu.
CL 1519. No līguma izrietošās tiesības un saistības, ciktāl tās nav tīri personiskas, pāriet uz līdzēju mantiniekiem un tiesību pēcniekiem, ja vien likumā nav paredzēts noteikts izņēmums.
…
1.UZDEVUMS Pilsonis F saņēma mantojumu, kurā ietilpa astroloģijas grāmatu bibliotēka. Sarunā ar savu paziņu D viņš paziņoja, ka vēlas bibliotēku pārdot. Pilsonis D izteica vēlēšanos to iegādāties. Abas puses vienojās par cenu, bet pilsonis F izteica priekšlikumu līgumu noslēgšanu apstiprināt notariālā kārtībā. Pilsonis D piekrita un puses parakstīja līgumu, vienojoties, ka pēc divām dienām līgumu apliecinās notariālā kārtībā. Noskatoties uz minēto, nākamajā dienā pilsonis D ieradās pie pilsoņa F ar automašīnu, atveda naudu un pieprasīja viņam nodot bibliotēku. Taču pilsonis F paziņoja, ka ir pārdomājis un bibliotēku vispār nepārdos, pie tam līgumu nevar uzskatīt par noslēgtu, tā kā tas nav notariāli apliecināts. Pilsonis D griezās tiesā ar prasību piespiedu kārtā no pilsoņa F atprasīt bibliotēku. Savu prasību viņš pamatoja ar to, ka pirkuma līgumam nav obligāta notariāla forma, tādēļ pilsoņa F prasība nav pamatota un bibliotēka jānodod viņam sakarā ar abpusēji parakstīto līgumu. Vai pilsoņu F un D starpā bija noslēgts pirkuma līgums?
Koledžas darbs
