Tāpat atsevišķajās domās ir atsauce uz Civillikumu, ka atbilstoši 214. panta jēgai par ģimeni ir atzīstami tikai laulātie un viņu bērni, kamēr tie dzīvo vienā saimniecībā ar vecākiem. Tātad normatīvais akts, kura uzdevums ir citstarp definēt ģimenes jēdzienu, precīzi noteic, ka ģimene ir balstīta uz laulību un šī paša likums 35.pantā ir noteikts, ka ir aizliegtas viendzimumu laulības un tiesnesis secina, ka lai arī minētais spriedums neskar laulības institūtu, tomēr minētie Civillikuma panti atklāj šobrīd pastāvošo tiesisko ideju, kas pastāv esošajā tiesību sistēmā.
Tiesnesis savu atsevišķo domu argumentiem ir izmanatojis gan tiesu praksi Eiropā, gan Latvijas tiesiskās sistēmas neatbilstību šim lēmumam, kas radīs problēmas gan darba devējiem, gan Valsts sociālās apdrošināšanas aģentūras darbiniekiem. Lai mainītu esošo likuma pantu, likumdevējam ir jāmaina vairāki likumi un arī tiesībpolitiskā situācija valstī. Darba autore piekrīt tiesneša argumentiem un arī uzskata, ka Satversmes tiesa ar šo spriedumu ir pārkāpusi savas pilnvaras. Tāpat darba autore uzskata, ka nosakot tiesības attiecībā pret bērnu, sākotnēji ir jānosaka pienākumi. Tiesnesis ir izmantojis gan reālās iztulkošanas tehniku gan sistēmiskās iztulkošanas veidu.
…
