Kas attiecas uz šo lietu, tad, es uzskatu, ka īpašnieks (šajā gadījuma Oļegs G.), noslēdzot otro atsavinājuma līgumu, vairs nedarbojas savu tiesību ietvaros. Jau no paša CL 1415.panta formulējuma ["Neatļauta un nepieklājīga darbība, kuras mērķis ir pretējs reliģijai, likumiem vai labiem tikumiem (..)"] izriet, ka likums nozīmi piešķir nevis darījuma priekšmeta formālai pārbaudei atbilstībai labiem tikumiem, bet tieši pušu gribas izvērtēšanai, tātad var secināt, ka Oļega G. darbība, noslēdzot pirkuma līgumu ar Jeļenu K. bija pretēja labiem tikumiem.…
