Secinājumi un priekšlikumi
Situācija Latvijā izraisa uztraukumu, tā apliecina, ka narkomānija ir sociālā problēma ar pastāvīgu tendenci pieaugt. Latvijā un pasaulē ir pieejami dati, kas atspoguļo šo vielu lietotāju skaitu, šo personu izdarīto noziedzīgo nodarījumu skaitu, bet bieži vien tiek norādīts, ka patiesie skaitļi var būt pat vairākas reizes lielāki.
Izstrādājot kvalifikācijas darbu autore ir nākusi pie šādiem secinājumiem:
Problēma – kriminālprocesa uzsākšana. Personu kriminālprocesa ietvaros nevar aizturēt bez tiesiska pamata. Lai konstatētu personas organismā esošās narkotiskās vai psihotropās vielas, ir nepieciešams eksperta atzinums (ANPREN). Minētais dokuments procesa virzītājam tiek iesniegts laika posmā līdz pat vienam mēnesim, kas pēc autores domām ir visai ilgs laika posms, jo nereti veidojas situācija, ka ir nepieciešams pamatot tieši aizturēšanas tiesisko pamatojumu – kāpēc sākotnēji šī persona tikusi aizturēta.
Analizējot iepriekš apskatāmo problēmu autore secina, ka gadījumos, kad persona tiek atkārtoti aizturēta un nogādāta ANPREN, lai konstatētu personas organismā esošās narkotiskās vai psihotropās vielas, un izmeklētājs vēl nav saņēmis eksperta atzinumu par iepriekšējo ekspertīzi, gadījumā, ja abās ekspertīzēs iegūtie rezultāti liecina par narkotisko vai psihotropo vielu esamību personas organismā, persona tiks sodīta tikai administratīvi saskaņā ar Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 46.pantu par narkotisko vai psihotropo vielu neatļautu iegādāšanos vai glabāšanu nelielā apmērā vai narkotisko un psihotropo vielu lietošanu bez ārsta nozīmējuma, kaut gan faktiski personas nodarījums atbilst Krimināllikuma 253.2 panta pirmās daļas sastāvam (narkotisko vai psihotropo vielu lietošana atkārtoti gada laikā). Lai gan praksē par šo jautājumu pastāv dažādi viedokļi, tomēr par pareizu tiek uzskatīts viedoklis, ka personu par narkotisko un psihotropo vielu lietošanu bez ārsta nozīmējuma atkārtoti gada laikā var saukt pie kriminālatbildības tikai tad, ja par pirmo likumpārkāpumu ir saņemts eksperta atzinums un uz tā pamata sastādīts administratīvā pārkāpuma protokols.
Kriminālprocesos, kas tiek uzsākti un izmeklēti, aizdomās turēto procesuālajā statusā nokļūst vienas un tās pašas personas. Autore uzskata, ka pozitīvais aspekts ir tāds, ka noziedzīgs nodarījums neizplatās, jo pastāvīgi cirkulē konkrēta kontingenta aprindās. No negatīvā aspekta ir vērtējams tas, ka narkotisko un psihotropo vielu lietotāju sociālajā vidē minētās personas nelabprāt sniedz liecības par citiem attiecīgā kontingenta indivīdiem, kā rezultātā ir problemātiski iegūt liecības par citiem noziedzīgiem nodarījumiem, saistītiem ar narkotisko un psihotropo vielu nelikumīgu apriti.
Ņemot vērā to, ka likumdevējs nosaka kriminālatbildību par tik nelielu narkotisko vai psihotropo vielu daudzumu, tad var tikai minēt kāds ir narkotisko un psihotropo vielu daudzums un apgrozījums pasaulē.
Apskatītie noziedzīgie nodarījumi sekmē jaunu noziedzīgu nodarījumu rašanos. Veidojas divas noziedzīgu nodarījumu grupas:
1. Noziedzīgi nodarījumi, lai iegūtu līdzekļus narkotisko vai psihotropo vielu iegādei (piemēram, zādzības, laupīšanas u.c.).
2. Noziedzīgi nodarījumi narkotisko vai psihotropo vielu iespaidā (piemēram, izvarošanas, slepkavības u.c.).
…
