Zaudējumu atlīdzības institūts Latvijas civiltiesībās

Ievads........................................................................................................................4 1. Zaudējumu jēdziens un atlīdzības mērķi...............................................................7 2. Zaudējumu veidi..................................................................................................13 3. Zaudējumu atlīdzības pienākums........................................................................21 3.1. Zaudējumu atlīdzības pamati..................................................................21 3.1.1. Prettiesiska darbība..............................................................................23 3.1.2. Personas vaina.....................................................................................23 3.1.3. Zaudējumu esamība un to apmērs.......................................................28 3.1.4. Cēloniskais sakars...............................................................................29 3.2. Cietušā personīgās vainas noteikšana...........................................................34 3.3. Materiālā atbildība par citu personu radītajiem zaudējumiem.....................39 4. Zaudējumu atlīdzība............................................................................................48 4.1. Zaudējumu atlīdzība līgumpārkāpuma gadījumā.........................................48 4.2. Zaudējumu atlīdzība kvazilīgumiska pārkāpumā gadījumā.........................51 4.3. Zaudējumu atlīdzība ārpuslīgumiskā pārkāpuma (delikta) gadījumā...........52 4.4. Zaudējumu atlīdzība kvazideliktos...............................................................58 5. Atbildības īpatnības, ko izraisījis paaugstinātas bīstamības avots.......................60 6. Zaudējumu atlīdzināšanas ierobežojumi.............................................................63 7. Zaudējumu apmēra novērtēšana un pieradīšana..................................................66 Secinājumi un priekšlikumi.....................................................................................73 Izmantotās literatūras un avotu saraksts..................................................................77 Līdzīgi ir arī ar zaudējumiem, kas netieši radušies skarā ar sākotnējo zaudējuma radīšanu. „Rodas ķēdes efekts: viena pametuma esamība rada vēl citu, jaunu. Ja mantas iznīcināšanas rezultātā tās īpašnieks nevar izpildīt kādu citu līgumsaistību, kuras izpildījums ir tiešā saistībā ar šo mantu, tad tā rezultātā radušies zaudējumi uzskatāmi par netieši nodarītiem mantas iznīcināšanas rezultātā. ” Praksē visgrūtāk ir pierādīt neiegūto peļņu. Neiegūtās peļņas atlīdzības apmēru pierādīt CL pieļauj bez tiešiem pierādījumiem. CL 1787.p. nosaka, ka „ nav jāņem par pamatu tikai varbūtības, bet nedrīkst būt šaubu vai vismaz jābūt pierādītam līdz tiesisku pierādījumu paticamības pakāpei, ka šāds pametums cēlies, tieši vai netieši, no tās darbības vai bezdarbības, ar ko zaudējums nodarīts.” Tas nozīmē, ka tiesai tikai retos gadījumos būs pamats noraidīt prasību par neiegūtās peļņas atlīdzināšanu, jo ir jānorada, kādu iemeslu dēļ prasītāja iesniegtais zaudētās peļņas aprēķins ir tikai varbūtība. Pierādījumi ir vajadzīgi arī esošās mantas samazinājumam, pašam prettiesiskās rīcības faktam. Atšķirībā no noradīta nodarītajā vaina tiek prezumēta un nodarītajam ir iespēja šo prezumējumu atspēkot.

Pielikumu nav.