Darvina teorija - par un pret

Noliedzošais
1. Mūsu pirmais arguments: Dabā ir pārāk unikālas konstrukcijas.
Šo argumentu mēs izvēlējāmies, tāpēc ka dabā visas konstrukcijas ir pārāk sarežģītas, lai rakstos nejauši. Organismu rašanās ir pārāk sarežģīts process, īpaši, ja iztēlojamies, tik sarežģītas konstrukcijas kā piemēram acs uzbūvi, tādā veidā mēs nonākam pie mūsu piemēra no 2005. gada Skota Hjūza grāmatas „Evolūcija zem mikroskopa 28lpp”
Acs uzbūve.
Cilvēka acs, aprīkota ar automātisku skata meklēšanu, automātisku fokusēšanos un automātisku diafragmas regulēšanu, spēj redzēt gandrīz no pilnīgas tumsas līdz spilgtai Saules gaismai, saskatīt objektu smalka mata diametrā un dienā veikt aptuveni 100 000 dažādas kustības, uzticami nodrošinot mūs ar krāsainām telpisku attēlu sērijām. Parasti tas viss notiek bez kavēšanās, un tad vēl, mums guļot, acs pati sevi apkopj.
Skota Hjūza grāmatā „Evolūcija zem mikroskopa” 29.lpp minēšu šādu tekstu „Evolucionisti apgalvo, ka ārkārtīgi sarežģītas sistēmas, kas sastāv no daudziem savstarpēji saistītiem elementiem, var rasties pilnīgi nejauša un bezmērķīga procesa rezultātā. Lai ilustrētu minēto, pamēģināsim uzrakstīt evolūcija uz labu laimi izvēloties deviņus alfabēta burtus. Izdošanās varbūtība līdzinās vienai iespējai no 46 triljoniem. ”
Mēs secinām, ka organiskās evolūcijas teorijai trūkst jebkādu mehānismu, tas nozīmē, ka bioloģija bagātīgi un konsekventi liecina par biblisko radīšanu.
Domājot par to, ka dzīvības rašanās pirmsākumi nav īsti pierādīti mēs nonākam pie mūsu otrā argumenta.
2. Mūsu otrais arguments: Darvina teorijai trūkst pierādījumi.
Šo argumentu izvēlējāmies, tāpēc ka spilgti atspoguļo Darvina teorijas pierādījumu trūkumu.
…