uzdevums
Seļivanovs, uzzinājis, ka ir slims ar leikēmiju, sastādīja testamentu. Uz to brīdi viņš bija alus rūpnīcas, dzīvojamās mājas un divu automobiļu īpašnieks. Seļivanova ģimenē bija sieva V. Vinogradova, 40 gadi, dēls Konstantīns, 16 gadi, meita Klaudija, 14 gadi, māte N. Nikolajeva, 65 gadi, kas atradās viņa aprūpē un kas dzīvoja kopā ar viņa ģimeni. Visu savu nekustamo īpašumu Seļivanovs atstāja savai sievai ar noteikumu, ka viņa mātei līdz mūža galam jādzīvo viņa mājā un sievai viņa jāuztur. Par testamenta izpildītāju pieknita būt viņa draugs Arakčejevs.
Pēc Seļivanova nāves Arakčejevs veica pasākumus mantojamā īpašuma aizsardzībai no mantojuma atstājēja divu brāļu uzbrukumiem, kas vēlējās paņemt automobiļus it kā piemiņai no brāļa. Tomēr vadīt rūpnīcu viņš nevarēja, jo viņam nebija tamdēļ nepieciešamo zināšanu. Tādēļ Arakčejevs ar Vinogradovas un notāra piekrišanu nodeva rūpnīcu pilnvarotā pārvaldīšanā uz sešiem mēnešiem tās galvenajam inženierim Nabokovam. Pēdējais apņēmās īstenot rūpnīcas pārvaldīšanu VInogradovas interesēs. Saskaņā ar notariāli apstiprinātu dokumentu par to viņam bija jātiek izmaksātai atlīdzībai – noteikts procents no ienākumiem.
Jautājumi:
1. jautājums. Kas ir Arakčejevs kā Seļivanova testamenta izpildītājs? Kādā formā jābūt izteiktai viņa piekrišanai?
Atbilde: Arakčejevs uzstājās kā Seļivanova testamenta izpildītājs, mantojuma masas pārstāvis (618.p.). Uzdevuma tekstā ir teikts, ka testators ar potenciālo testamenta izpildītāju jau šo jautājumu ir saskaņojuši. Nav gan nekas ticis teikts par to, vai testamenta izpildītājs ir minēts tikai testamentā, vai par to ir sastādīts akts,. Bet tas nav obligāti.
2. jautājums. Vai Arakčejevam ir tiesības saņemt atlīdzību par saviem pakalpojumiem attiecībā uz testamenta izpildi, kā arī izdevumu apmaksu, kas radušies mantojuma īpašuma aizsardzības un rūpnīcas pārvaldes sakarā – uz mantojuma masas rēķina?
Atbilde: Jā, CL 628.p. „Testamenta izpildīšanas uzdevumi atlīdzināmi izpildītājam no mantojuma, bet viņš nevar prasīt atlīdzināt par savām pūlēm, ja testamentā par to nekas nav noteikts.”
CL 865/7 Attaisnojami ir izdevumi, kas ir saistīti ar mantojuma uzturēšanu –nepieciešamie un derīgie izdevumi. Nav attaisnojami greznuma izdevumi (CL 868.p.)…
