Gaa pārbaudiījuma darbs Komerctiesībās Turībā, kurā ir risinājums sekojošam uzdevumam: 2019.gada 1.janvārī SIA „Svece” direktors un vienīgais valdes loceklis Ēvalds Enkurs izsniedza Jānim Sausiņam prokūru, un tā tika ierakstītā komercreģistrā 2019.gada 5.janvārī.
2. 2019.gada 1.februārī SIA „Svece” direktors piešķīra prokūristam Sausiņam papildus tiesības, izsniedzot izziņu adresētu SIA „Lāpsta” ar šādu saturu: „Piešķiru Jānim Sausiņam papildus prokūrista tiesības atsavināt nekustamo īpašumu, bet netiek piešķirtas tiesības ieķīlāt nekustamo īpašumu”. Šis īpašais prokūrista pilnvarojums komercreģistrā netika ierakstīts.
3. Nedaudz vēlāk SIA „Svece” direktors bija zaudējis uzticību Sausiņam, tādēļ 2019.gada 27.februārī, neinformējot prokūristu Jāni Sausiņu, atsauca izsniegto prokūru. Ziņas par prokūras atsaukšanu komercreģistrā tika ierakstītas 2019.gada 1.martā, bet izsludinātas ‘Latvijas Vēstnesī’ 2019.gada 3.martā.
4. Nezinot par prokūras atsaukumu (uz 2019.gada 27.februāra izziņas pamata, kurā bija redzams, ka Jānis Sausiņš ir prokūrists), Sausiņš kā SIA „Svece” prokūrists 2019.gada 2.martā noslēdza nekustamā īpašuma pirkuma līgumu ar SIA „Lāpsta” valdes priekšsēdētāju Jūliju Kāpostu, saskaņā ar kuru SIA „Lāpsta” pārdeva, bet SIA „Svece” iegādājās nekustamo īpašumu EUR 200 000 apmērā. Turklāt nekustamais īpašums bija ieķīlāts par labu bankai (un ķīla saglabājās pēc īpašuma pirkuma).
