Добавить работы Отмеченные0
Работа успешно отмечена.

Отмеченные работы

Просмотренные0

Просмотренные работы

Корзина0
Работа успешно добавлена в корзину.

Корзина

Регистрация

интернет библиотека
Atlants.lv библиотека
14,20 € В корзину
Добавить в список желаний
Хочешь дешевле?
Идентификатор:709271
 
Автор:
Оценка:
Опубликованно: 22.02.2019.
Язык: Латышский
Уровень: Университет
Литературный список: 7 единиц
Ссылки: Не использованы
Рассмотреный период: 2016–2020 гг.
Содержание
Nr. Название главы  Стр.
  Anotācija    2
  Saturs    3
  Ievads    4
1.  Kārtošanas algoritmu teorētiskais apraksts    5
1.1.  Bubble sort algoritms    5
1.2.  Insertion sort algoritms    5
1.3.  Selection sort algoritms    6
1.4.  Shell sort algoritms    6
1.5.  Heap sort algoritms    7
1.6.  Merge sort algoritms    8
1.7.  Quicksort algoritms    10
1.8.  Radix sort algoritms    12
2.  Algoritmu testēšanas programmas apraksts    13
2.1.  Programmas izstrādes mērķi    13
2.2.  Programmas darbības apraksts    13
2.3.  Programmas pirmkods    14
2.4.  Rezultātu izvades formāts    19
3.  Testēšanas rezultāti    20
3.1.  Excel fails, kas iegūts no programmas izvadītā .csv    20
3.2.  Nejauši ģenerēti masīvi    20
3.3.  Gandrīz sakārtoti masīvi    21
3.4.  Sakārtoti masīvi    22
3.5.  Apgriezti sakārtoti masīvi    23
  Secinājumi    24
  Literatūras un atsauču saraksts    25
Фрагмент работы

SECINĀJUMI
Apskatot programmas izvades rezultātus, ir iespējams izdarīt secinājumus par algoritmu veiktspēju dažādu garumu un tipu masīviem.
Nejauši ģenerētiem masīviem visātrākie izrādījās quick sort paveidi, to darbības laikiem esot ļoti tuviem, atšķirībām esot gandrīz nenozīmīgām. Tiem sekoja merge sort paveidi, heap sort un shell sort. Radix sort no logaritmiskā laika vienādojumiem izrādījās vislēnākais, taču tā veiktspēja tik un tā bija daudz labāka par insertion sort, selection sort un bubble sort algoritmiem, ko izmantot nav ieteicams.
Tāpat bubble sort un selection sort bija vislēnākie algoritmi gandrīz sakārtotiem masīviem, taču šeit tiem sekoja „dual pivot” quick sort paveids, iespējams tā specifiskās implementācijas dēļ, jo pārējie quick sort algoritma paveidi veiktspējas ziņā darbojās labāk, lai gan „three way” paveids arī bija lēnākais no logaritmiskā laika algoritmiem. Īpatnējā kārtā visātrākais šeit izrādījās insertion sort algoritms.
Sakārtotiem masīviem situācija bija tāda pati kā gandrīz sakārtotajiem, jo atpalika bubble sort un selection sort, līdzīgi bija arī ar quick sort paveidiem, pārējām atšķirībām starp algoritmiem esot niecīgām.
Apgriezti sakārtotiem masīviem vislēnākais bija „three way” quick sort paveids, kam sekoja selection sort, un „dual pivot” quicksort paveids, bubble sort un insertion sort. Pārējo algoritmu rezultāti atkal bija ļoti tuvi viens otram.
Kopumā iespējams secināt sekojošo:
• Nekad nevajadzētu izmantot bubble sort un selection sort algoritmus.
• Kārtojot gandrīz sakārtotus, sakārtotus vai apgriezti sakārtotus datus vajadzētu atturēties no nestandarta quicksort paveidiem.

Коментарий автора
Загрузить больше похожих работ

Atlants

Выбери способ авторизации

Э-почта + пароль

Э-почта + пароль

Неправильный адрес э-почты или пароль!
Войти

Забыл пароль?

Draugiem.pase
Facebook

Не зарегистрировался?

Зарегистрируйся и получи бесплатно!

Для того, чтобы получить бесплатные материалы с сайта Atlants.lv, необходимо зарегистрироваться. Это просто и займет всего несколько секунд.

Если ты уже зарегистрировался, то просто и сможешь скачивать бесплатные материалы.

Отменить Регистрация