Добавить работы Отмеченные0
Работа успешно отмечена.

Отмеченные работы

Просмотренные0

Просмотренные работы

Корзина0
Работа успешно добавлена в корзину.

Корзина

Регистрация

интернет библиотека
Atlants.lv библиотека
5,49 € В корзину
Добавить в список желаний
Хочешь дешевле?
Идентификатор:639286
 
Автор:
Оценка:
Опубликованно: 21.01.2011.
Язык: Латышский
Уровень: Университет
Литературный список: 16 единиц
Ссылки: Использованы
Содержание
Nr. Название главы  Стр.
APJOMA ATLĪDZĪBAS JĒDZIENS UN PĀRROBEŽU REGULĒJUMS es    4
II  ESOŠAIS TIESISKAIS REGULĒJUMS LATVIJĀ    6
III  IESPĒJAMIE IEBILDUMI    8
iV  POZITĪVIE IEGUVUMI    11
aTTIEKSMES PAVĒRSIENS VĀCIJĀ    13
VI  SECINĀJUMI    15
  IzmantotāS literatūras un juridisko aktu saraksts    16
Фрагмент работы

Galvenie normatīvie akti, kas LR regulē zvērinātu advokātu profesionālo darbību ir Latvijas Republikas Advokatūras likums1 (turpmāk – Advokatūras likums) un Latvijas Zvērinātu advokātu Ētikas kodekss2 (turpmāk - Ētikas kodekss).
Tiešā veidā absolūts apjoma atlīdzības aizliegums šajos normatīvajos aktos nav noteikts. Tāpēc autors apskatīs dažas šajos normatīvajos aktos ietvertās normas un izdarīs īsu to gramatisku un sistēmisku analīzi.
Advokatūras likuma 3. pantā ir teikts, ka advokāts „[i]r neatkarīgs [..] jurists [..]”. Advokāta neatkarība ir uzsvērta arī likuma 6. pantā – „[s]avā profesionālajā darbībā advokāti ir neatkarīgi [..]”. Neatkarības princips konkretizētā formā ir iekļauts Ētikas kodeksa 1.1. punkta „Neatkarība” pirmajā daļā – „Advokātam jābūt pilnīgi neatkarīgam un brīvam no jebkādas ietekmes, jo sevišķi tādas, kas var rasties sakarā ar viņa personīgajām interesēm vai kāda spiediena rezultātā.”
Uz apjoma atlīdzību varētu būt attiecināms Ētikas kodeksa 2.7. punkts, kas nosaka to, ka „[a]dvokāts nedrīkst izmantot klientu lietas savās finansiālajās interesēs, kā arī tieši vai netieši iegūt īpašumu3, par kuru notiek tiesāšanās ar viņa piedalīšanos”.
Pirmais jautājums, kas jānoskaidro, ir – vai apjoma atlīdzība ietekmē vai arī var ietekmēt advokāta neatkarību, t.i., vai apjoma atlīdzības gadījumā netiek pārkāpts neatkarības princips kā zvērināta advokāta ētikas pamatprincips?
Otrs jautājums ir – cik plaši ir interpretējams īpašuma jēdziens Ētikas kodeksa 2.7. punkta kontekstā? Vai tā ir tiesība, vai arī tikai kustama vai nekustama lieta Civillikuma4 izpratnē, vai arī jēdziens „īpašums” būtu attiecināms arī uz šīs lietas novērtējumu naudas izteiksmē, atbilstoši kuras daudzumam tad arī tiek noteikta apjoma atlīdzība?
Atbildot uz otro jautājumu, autors nepiekrīt juridiskajā literatūrā paustajam viedoklim5, ka par īpašumu (objektu – aut.) ir atzīstami finansiālie līdzekļi, par kuriem notiek tiesas process. …

Коментарий автора
Коментарий редакции
Комплект работ:
ВЫГОДНО купить комплект экономия −6,98 €
Комплект работ Nr. 1237440
Загрузить больше похожих работ

Atlants

Выбери способ авторизации

Э-почта + пароль

Э-почта + пароль

Неправильный адрес э-почты или пароль!
Войти

Забыл пароль?

Draugiem.pase
Facebook

Не зарегистрировался?

Зарегистрируйся и получи бесплатно!

Для того, чтобы получить бесплатные материалы с сайта Atlants.lv, необходимо зарегистрироваться. Это просто и займет всего несколько секунд.

Если ты уже зарегистрировался, то просто и сможешь скачивать бесплатные материалы.

Отменить Регистрация