Darbu analīze
Temata aktualitāte, pētījuma problēmas formulējuma skaidrība
Lasot Mārtiņa darbu, rodas secinājums, ka Mārtiņš ir labi izpratis un formulējis pētījuma problēmu, vienlaikus paužot ne tikai vēsturisko, bet arī mūsdienu baudas traktējumu un uzskatus.
Austras darbs salīdzinājumā ar Martiņa izveidoto ir krasi atšķirīgs, lasot var saskatīt Austras degsmi rakstot darbu. Austra ir ļoti lielā mērā balstījusies uz emocijām un veidojusi diez gan subjektīvu formulējumu pētījumam, kas liek aizmirst par darba mērķi.
Diāna savā darbā ir vislabāk izpratusi sava pētījuma problēmu un arī man lasot liekas, ka es to jau būtu zinājusi gadiem. Viņas rakstītie skaidrojumi ir īsi un kodolīgi, labi saprotami arī neprofesionāliem pārstāvjiem.
Temata aktualitāti šiem darbiem ir grūti noteikt, jo dažādiem sociālajiem slāņiem var atšķirties domas, tomēr ir jāpiebilst, ka visaktuālākais temats no šiem darbiem ir Mārtiņa darbam, jo tas ir vēsturiski izpētīts un mūsdienās ļoti intriģējošs. Aiz Mārtiņa darba otrs aktuālākais darbs, manuprāt, ir Ilzes, jo ar katru dienu televīzija un mārketings, reklāmu manipulācija ar cilvēkiem pieaug. Trešajā vietā paliek Austras darbs, jo aktualitātes ziņā viņas izvēlēto tēma interesēs tos, kuri jau kaut ko par to zina.
Kopumā visi darbi ir vienlīdz labi izpratuši sava pētījuma problēmu un devuši tiem labu skaidrojumu tāpēc autori par temata aktualitāti un pētījuma problēmas formulējuma skaidrojumu iegūst: Mārtiņš- 5, Diāna-4 un Austra 3 punktus.
Darba ievada elementu (mērķa un uzdevumu, objekta un priekšmeta utt.) formulējumu precizitāte, struktūras loģiskums un atbilstība pētījuma problēmai
Par darba ievada elementu formulējumu precizitāti visvairāk punktus es dotu Diānai, jo viņa precīzi ir formulējusi gan darba mērķi, uzdevumus, hipotēzes, objektu un priekšmetu. Skaidri izklāstījusi darba plānu un loģiski izkārtojusi darba struktūru, kas atbilst pētījuma problēmai.
Arī Austra ir loģiski veidojusi darba ievada elementu formulējumus un loģiski veidojusi struktūru, tomēr, Austra nav tik precīzi skaidrojusi pētījuma mērķi un uzdevumus, kas ir ļoti sasaistīti ar ievada stāstījumu, kurā ir grūti orientēties. Tomēr, jāatzīst, ka Mārtiņš vissliktāk ir izklāstījis savus pētījuma ievada elementus un neprecīzi tos formulējis.
Atzīmes par šo kritēriju: Diāna-5, Austra- 3 un Mārtiņš-2 punkti.
…
