Добавить работы Отмеченные0
Работа успешно отмечена.

Отмеченные работы

Просмотренные0

Просмотренные работы

Корзина0
Работа успешно добавлена в корзину.

Корзина

Регистрация

интернет библиотека
Atlants.lv библиотека
4,99 € В корзину
Добавить в список желаний
Хочешь дешевле?
Идентификатор:665931
 
Автор:
Оценка:
Опубликованно: 28.03.2014.
Язык: Русский
Уровень: Университет
Литературный список: 20 единиц
Ссылки: Не использованы
Рассмотреный период: 2000–2010 гг.
2011–2015 гг.
Содержание
Nr. Название главы  Стр.
  Введение   
1.Глава.  Понятийное положение о разбое   
1.1.  Статистические данные о количестве совершенных разбойных нападений в Латвии за 5 лет   
2.Глава.  Характеристика состава преступления разбоя   
2.1.  Объективная сторона разбоя   
2.2.  Объект разбоя   
2.3.  Субъект разбоя   
2.4.  Субъективная сторона   
2.5.  Особенности уголовного законодательства отдельных стран Европы в отношении разбойного нападения   
3.Глава.  теоретическое и практическое положение квалифицированных признаков разбоя   
  Заключение   
Фрагмент работы

Заключение
Вообще, учитывая крайнюю лаконичность дефиниции основного состава разбойного нападения, которую содержит диспозиция части первой ст.176 УЗ, упомянутую в резюмирующей части предыдущей главы множественность форм, способов и обстоятельств совершения разбойных нападений, комментарии к УЗ, которые латвийские суды используют в своей практике и непосредственно решения судов, можно говорить о том, что, вопреки принципу nullum crimen, nulla poena sine lega (нет преступления, нет наказания если они не указаны в законе), для мотивировки обоснованности наказания в отношении конкретного деяния применяется аналогия.
Ученые-юристы Латвии теоретически признают – аналогия допустима в частном (гражданском) праве и гражданском процессе, в административном праве и административном процессе. Некоторые признают аналогию также в уголовном праве. «Аналогия в публичном праве допустима, основываясь на соображениях морали и справедливости, если результат действия лица по сути похож на тот результат, ответственность за который предусматривается законом». А с точки зрения доцента ЛУ д-ра юст. Яниса Нейманиса, применение норм уголовногоправа по аналогии допустимо, если она улучшает положение совершившего преступное деяние. «Аналогия не в пользу обвиняемого [..] по общему принципу в уголовном праве исключена [..].Однако [..] в публичном праве принцип запрета аналогии в кругу прав континентальной Европы развился таким образом, что практика применения правовых норм указывает на то, что, опираясь на принцип справедливости и производный из него принцип «все равны перед законом» или «подобные по сути человеческие действия следует подобно регулировать», принимаются во внимание этические оценки и существенно подобныерезультаты, созданные действиями лиц.[..]».
В свою очередь, о недопустимости аналогии в уголовном праве утверждают видные латвийские ученые вобласти уголовного права: профессор Юридического факультета Латвийского Университета д-р юст. Валентия Лихолая и профессор ЛУ, д-р юст. Улдис Крастиньш.

Комплект работ:
ВЫГОДНО купить комплект экономия −5,98 €
Комплект работ Nr. 1338244
Загрузить больше похожих работ

Atlants

Выбери способ авторизации

Э-почта + пароль

Э-почта + пароль

Неправильный адрес э-почты или пароль!
Войти

Забыл пароль?

Draugiem.pase
Facebook

Не зарегистрировался?

Зарегистрируйся и получи бесплатно!

Для того, чтобы получить бесплатные материалы с сайта Atlants.lv, необходимо зарегистрироваться. Это просто и займет всего несколько секунд.

Если ты уже зарегистрировался, то просто и сможешь скачивать бесплатные материалы.

Отменить Регистрация