Pirmskvalifikācijas prakses atskaite pie tiesu izpildītāja

Neraugoties uz to, ka gan pārvadātājs, gan glabātājs ir civiltiesiski atbildīgi tikai tiesu izpildītājam, uz to, ka abi divi ir atbildīgi par pienācīgu līguma izpildi, uz abiem diviem vienlīdz lielā mērā varētu attiecināt Krimināllikuma 308. pantu par mantas izšķērdēšanu, atsavināšanu vai slēpšanu, abu saistību apmēru neietekmē aprakstes aktā norādītā informācija par aprakstītajām kustamajām lietām, likumdevējs ir noteicis nepieciešamību piedalīties aprakstes akta sastādīšanā tikai glabātājam, bet ne pārvadātājam.
Ņemot vērā minēto, no Civilprocesa likuma 577. panta būtu izslēdzams pirmās daļas 8. punkts, pirmās daļas 10. punkts un otrajā daļā lietotie vārdi „mantas glabātājs”.

Secinājumi un priekšlikumi
Prakses laikā, veicot praktisko pētījumu par rīcību ar nekustamajā īpašumā esošajām kustamajām lietām, darba autors secināja, ka kustamo lietu glabātāja piedalīšanās mantas aprakstē un, līdz ar to, arī pašā procesā par ieguvēja ievešanu nekustamā īpašuma valdījumā nav nepieciešama. Ņemot vērā minēto, darba autors izsaka priekšlikumu no Civilprocesa likuma 577. panta izslēgt pirmās daļas 8. punktu, pirmās daļas 10. punktu un otrajā daļā lietotos vārdus „mantas glabātājs”, tādējādi atsvabinot arī pašu glabātāju no piedalīšanās procesā par ievešanu nekustamā īpašuma valdījumā.
…