Добавить работы Отмеченные0
Работа успешно отмечена.

Отмеченные работы

Просмотренные0

Просмотренные работы

Корзина0
Работа успешно добавлена в корзину.

Корзина

Регистрация

интернет библиотека
Atlants.lv библиотека
Особые предложения 2 Открыть
4,99 € В корзину
Добавить в список желаний
Хочешь дешевле?
Идентификатор:705236
 
Автор:
Оценка:
Опубликованно: 15.06.2009.
Язык: Латышский
Уровень: Университет
Литературный список: 20 единиц
Ссылки: Использованы
Рассмотреный период: 2000–2010 гг.
Содержание
Nr. Название главы  Стр.
  Ievads    3
1.  Krimināltiesiskais aspekts    4
  Kriminālatbildības tiesiskais regulējums Latvijā    4
1.2.  Intelektuālais īpašums Internetā    7
2.  Autortiesību pārkāpumi saistībā ar "YouTube"    7
2.1.  Vērtējums no tehniskā viedokļa    8
2.2.  Vērtējums no interešu viedokļa    8
2.3.  Interneta vienības – mājas lapas jēdziena saturs    11
3.  Nepilnības izglītības jomā    16
3.1.  Trūkums pētījumu jomā par intelektuālā īpašuma jautājumiem    16
3.2.  Informācijas apmaiņas nepilnības tiesību aizsardzības iestāžu starpā    17
  Jēdzieni    19
  Starptautiskie saistošie noteikumi    20
  Secinājumi    22
Фрагмент работы

Krimināllikumā nav paredzēta atbildība par tehnisko līdzekļu apriti, kas ļauj novērst autortiesību aizsardzības līdzekļus. Autors uzskata, ka šāda atbildības noteikšana likumā ir ārkārtīgi svarīga, lai nepieļautu, ka pie atbildības netiek saukta persona, kas nelikumīgi novērsusi jebkādus autortiesību aizsardzībai paredzētus tehniskus līdzekļus, kurus subjekti izmanto savu interešu realizēšanai vai aizsardzībai, kā arī izgatavojuši, ieveduši, izveduši, glabājuši, pārvadājuši vai izplatījuši ierīces, kas ļauj likvidēt šos aizsardzības līdzekļus. Nepamanīts nevar palikt fakts, ka likumīgo aizsardzības līdzekļu pārvarēšana, kas vērsta pret noziedzīgā nodarījuma objektu, nav mazāk kaitīga, kā pati autortiesību pārkāpšana.
Kā arī Krimināllikums neparedz atbildību par ziņu par autortiesībām, pēc kurām tiek noteikts darba oriģināls vai tā autors, iznīcināšanu komerciālā nolūkā. Arī šādai tiesību normai Krimināllikumā būtu jābūt atrodamai.
Saskaņā ar katras valsts tiesību sistēmu un principiem tā var paredzēt krimināltiesisku, administratīvu vai civiltiesisku atbildību. Autors problēmu saskata arī tajā, ka krimināllikums paredz pie noteiktās atbildības par autortiesību pārkāpumiem saukt tikai fiziskas personas. Tomēr jāatzīst, ka juridiskās personas kriminālatbildības ieviešana likumā palielinātu autoram vai autortiesību īpašniekam nodarītā kaitējuma atlīdzināšanas iespējas, jo praksē var izrādīties, ka juridiskā persona ir maksātspējīgāka par atsevišķu indivīdu, tā kā autortiesību apdraudējuma risks laika gaitā nav mazinājies, un paredzot, ka juridisko personu atbildība Krimināllikumā varētu tikt noteikta arī par noziedzīgiem nodarījumiem pret personas pārkāptajām autortiesībām, priekšlikums būtu Krimināllikuma Vispārīgajā daļā ietvert atsevišķu jaunu nodaļu ar nosaukumu “Noziedzīgi nodarījumi pret intelektuālo un rūpniecisko īpašumu”, kurā attiecīgi varētu reglamentēt gan fiziskās personas, gan juridiskās personas kriminālatbildību par autortiesību pārkāpumiem.
Autors izvērtējot Krimināllikumu un salīdzinot to ar citu valstu spēkā esošām likumu normām secina to, ka ir vairākas būtiskas nepilnības, kuras būtu jāiekļauj krimināllikumā, lai pilnveidotu krimināltiesisko intelektuālā īpašuma pilnīgāku aizsardzību.…

Коментарий автора
Комплект работ:
ВЫГОДНО купить комплект экономия −6,48 €
Комплект работ Nr. 1130132
Загрузить больше похожих работ

Atlants

Выбери способ авторизации

Э-почта + пароль

Э-почта + пароль

Неправильный адрес э-почты или пароль!
Войти

Забыл пароль?

Draugiem.pase
Facebook

Не зарегистрировался?

Зарегистрируйся и получи бесплатно!

Для того, чтобы получить бесплатные материалы с сайта Atlants.lv, необходимо зарегистрироваться. Это просто и займет всего несколько секунд.

Если ты уже зарегистрировался, то просто и сможешь скачивать бесплатные материалы.

Отменить Регистрация