Добавить работы Отмеченные0
Работа успешно отмечена.

Отмеченные работы

Просмотренные0

Просмотренные работы

Корзина0
Работа успешно добавлена в корзину.

Корзина

Регистрация

интернет библиотека
Atlants.lv библиотека

Выгодно: цена со скидкой!

Обычная цена:
21,48
Экономия:
2,58 (12%)
Со скидкой*:
18,90
Купить
Добавить в список желаний
Идентификатор:181146
Оценка:
Опубликованно: 22.03.2011.
Язык: Латышский
Уровень: Университет
Литературный список: 39 единиц
Ссылки: Использованы
Рассмотреный период: 2010.g. - 2010.g.
Содержание
Nr. Название главы  Стр.
  Ievads    6
1.  Darba tiesisko attiecību regulējums    9
1.1.  Darba tiesību jēdziens, saturs, avoti un principi    13
1.2.  Darba tiesību saistība ar citām tiesību nozarēm    16
1.3.  Darba tiesisko attiecību izbeigšanās jēdziens un izbeigšanās    18
2.  Darba tiesisko attiecību izbeigšanās pamati    23
2.1.  Darbinieka uzteikums    24
2.2.  Darba devēja uzteikums    28
3.  Citi darba tiesisko attiecību izbeigšanas pamati    47
3.1.  Uz noteiktu laiku noslēgta līguma izbeigšanās    47
3.2.  Darba devēja uzteikums saistībā ar piedāvātajiem grozījumiem darba līgumā    51
3.3.  Darbinieka un darba devēja vienošanās    53
3.4.  Trešo personu pieprasījums    55
3.5.  Darba devēja nāve    56
4.  Darba tiesisko attiecību salīdzinājums Igaunijā un Lietuvā    57
  Secinājumi un priekšlikumi    64
  Izmatotās literatūrasun avotu saraksts    66
  Pielikumi    69
Фрагмент работы

SECINĀJUMI UN PRIEKŠLIKUMI
Autore diplomdarba izstrādes procesā veica normatīvo aktu analīzi, kas saistīta ar darba tiesisko attiecību izbeigšanas problēmām. Darba galvenā uzmanība pievērsts darba devēja uzteikumam, jo tieši sakarā ar darba devēja uzteikumi visbiežāk saistīti ir strīdi starp darbinieku un darba devēju. Likumdevējs darba tiesību aspektus ir noteicis Darba likumā, kas pamato detalizēti darba tiesisko attiecību izbeigšanu.
Autore nonāca pie šādiem secinājumiem:
1. Visbiežāk darbinieki vēršas tiesā ar prasībām par atjaunošanu darbā un atlīdzības piedziņu ar piespiedu darba kavējumiem.
2. Gadījumos, kad darba devējam ir tiesības uzteikt darba līgumu, pēc Daba likuma 101. panta pirmās daļas 4. punkta, viņam var rasties problēmas par attiecīgā fakta pamatojuma pierādīšanu, gadījumos, kad darbinieks savu vainu noliedz. Līdz ar to, darba devējam ir nepieciešams par katru aizskārumu sagatavot virkni dokumentu, kas darba devēja uzteikuma tiesiskuma pamatā kalpos par pierādījumu.
3. Liela daļa darba devēju uzteicot darba līgumu nepareizi pielieto draba likuma 102. pantu, kurā teikts, ka „uzteicot darba līgumu, darba devējam ir pienākums rakstveidā paziņot darbiniekam par tiem apstākļiem, kas ir darba līguma uzteikuma pamatā.” Šeit nav noteikts, ka darba līguma uzteikuma pamatojumā vajadzētu minēt darba likuma pantu, daļu un punktu.
4. Salīdzinot Latvijas darba tiesibu likumdošanu ar Lietuvas un Igaunijas likumdošanu autore secina, ka:
• Lietuvā un Igaunijā tā ir detalizētāka kā Latvijā;
• darba līguma uzteikuma gadījumā ir vērojamas atšķirīga izpratne;
• Lietuvas un Igaunijas likumdevējs paredzējis darbiniekam tiesības atsaukt darba tiesisko attiecību izbeišanas uzteikumu;
• gan darba devēja uzteikumam, gan darbinieka uzteikumam ir vairāk ierobežojumu;
• likumdevējs nav paredzējis darbiniekam informēt darba devēju, par to, ka viņš ir ārobiedrības biedrs.


Sakarā ar diplomdarba izstrādes laikā izdarītajiem secinājumiem autore izsaka sekojošus priekšlikumus:
1. Noteikt Darba likumā, ka slēdzot darba līgumu darbiniekam ir pienākums paziņot darba devējam, ka viņš sastāv ārobiedrībā.
2. Darba likuma 100. panta trešajā daļā noteikt, ka darbiniekam ir tiesības noteiktā laikā atsaukt darba līguma uzteikumu.
3. Darba likuma 111.pantā noteikt konkrētu laiku jauna darba meklēšanai.
4. Latvijas Republikas Augstākās tiesas Senāts savā 2010. gada 10. februāra spriedumā Nr. SKC – 309 ir atzinis, ka Darba likuma 98.panta pirmās daļas norma nav patstāvīgs darba tiesisko attiecību izbeigšanas pamats, jo tā saistīta ar Darba likuma 101.pantā regulēto darba devēja uzteikumu. Ja reiz darba likuma 98. panta pirmā daļa nav pastāvīga tiesību norma, tad to vajadzētu pievienot Darba likuma 101. pantam, tad arī gadījumos, kad darbinieks nepiekritīs darba līguma grozījumiem uzreiz būs piemērojams Darba likuma 101. panta noteikumi.
5. Kolektīvā darba strīda izšķiršanai šķīrējtiesā, jaatbrīvo darbinieki no tiesas izdevumu samaksas.
6. Autore uzskata, ka Darba likuma 122.panta nosacījums, ka darbinieks var celt prasību tiesā par darba devēja uzteikumu atdzīšanu par spēkā neesošu vai citos gadījumos, kad pārkāptas darbinieka tiesības būtu nosakāms nevis viens mēnesis, bet vismaz trīs mēneši, jo darbinieks parsti vispirms palīdzību meklē Valsts Darba Inspekcijā. Darbinieki parsti gaida palīdzību un atbildi no Valsts Darba Inspekcijas un tikai tad, kad inspekcija ir norādījusi , ka jums jāgriežas ar prasību tiesā, sniedz parsību tiesā, bet izrādās ka parsības celšanas termiņš ir nokavēts.

Коментарий автора
Комплект работ:
ВЫГОДНО купить комплект экономия −33,72 €
Комплект работ Nr. 1313465
Загрузить больше похожих работ

Отправить работу на э-почту

Твое имя:

Адрес э-почты, на которую отправить адрес работы:

Привет!
{Твое имя} советует Тебе посмотреть работу в интернет-библиотеке Atlants.lv на тему „Darba tiesisko attiecību izbeigšanās problemātika”.

Адрес работы:
https://rus.atlants.lv/w/181146

Отправить

Э-почта отправлена.

Выбери способ авторизации

Э-почта + пароль

Э-почта + пароль

Неправильный адрес э-почты или пароль!
Войти

Забыл пароль?

Draugiem.pase
Facebook
Twitter

Не зарегистрировался?

Зарегистрируйся и получи бесплатно!

Для того, чтобы получить бесплатные материалы с сайта Atlants.lv, необходимо зарегистрироваться. Это просто и займет всего несколько секунд.

Если ты уже зарегистрировался, то просто и сможешь скачивать бесплатные материалы.

Отменить Регистрация