Добавить работы Отмеченные0
Работа успешно отмечена.

Отмеченные работы

Просмотренные0

Просмотренные работы

Корзина0
Работа успешно добавлена в корзину.

Корзина

Регистрация

интернет библиотека
Atlants.lv библиотека
4,99 € В корзину
Добавить в список желаний
Хочешь дешевле?
Идентификатор:994683
 
Автор:
Оценка:
Опубликованно: 23.02.2015.
Язык: Латышский
Уровень: Университет
Литературный список: 22 единиц
Ссылки: Использованы
Рассмотреный период: 2011–2015 гг.
Содержание
Nr. Название главы  Стр.
1.  Ievads    3
2.  Darba tiesisko attiecību izveidošanās vēsturiskais ieskats    4
3.  Darbinieka pārkāpuma jēdziens    5
4.  Personisko pierādīšanas līdzekļu vispārējs raksturojums    11
5.  Darbinieka prettiesiska rīcība    15
6.  Autora individuālā pieredze tiesu praksē    23
7.  Secinājumi un priekšlikumi    26
8.  Izmantotās literatūras avotu saraksts    27
Фрагмент работы

Darbinieks atsakās apliecināt faktu, ka iepazīstināts ar uzteikumu. Par šo faktu darba devējs sastāda aktu, par paskaidrojuma pieprasīšanu un darbinieka iepazīstināšanu ar uzteikumu. Darbinieks pārkāpumus neatzīst, iesniedz prasību tiesā, norādot, ka viņam uzrādītos pārkāpumus nav izdarījis.
Pirmās instances tiesa prasību neapmierina, bet darba devēja iesniegtos pierādījumus, sastādītos aktus, fotouzņēmumus un GPS izdrukas noraida. Tiesa spriedumu taisa pēc iekšējās pārliecības un balstoties uz darba devēja uzaicināto liecinieku liecībām.
Darbinieks pēdējā dienā kad iespējams iesniegt apelācijas sūdzību to arī izdara.
Darba devējs nav iesniedzis apelācijas sūdzību, līdz ar to apgabaltiesā nav iespējams izmantot pirmās instances tiesas noraidītos pierādījumus.
Darba devējs ir spiests noslēgt mierizlīgumu.
No aprakstītās tiesu prakses atkal varam izdarīt secinājumu, ka darba devējs ir nostādīts nevienlīdzīgā situācijā salīdzinājumā ar darbinieku un šāda situācija neatbilst Civillikuma 1.pantam – Tiesības izlietojamas un pienākumi pildāmi pēc labas ticības.

Secinājumi un priekšlikumi
Ievērojot pašreizējo tiesu praksi izšķirot darba tiesību strīdus, varam secināt, ka jebkuri fakti, uz kuriem norāda darbinieks, darba devējam ir jāpierāda. Vienīgais izņēmums šajā ziņā ir Darba likuma 100.panta piektā daļa.
Darbiniekam, kā lietas dalībniekam nav paredzēta atbildība par nepatiesas informācijas sniegšanu tiesai.
Tādejādi praksē izveidojusies situācija, ka darba devēji darbiniekus atbrīvo no darba par formālu, viegli pierādāmu pārkāpumu izdarīšanu, vai arī rada apstākļus, kas darbiniekam nav pieņemami un darbinieks pēc savas iniciatīvas izbeidz darba attiecības.
Tādēļ būtu nepieciešams mainīt pierādīšanas pienākumu, nosakot, ka darbiniekam arī ir pienākums līdzdarboties pierādījumu iegūšanā un kā vienu no pierādījumiem darba strīdos izmantot darbinieka liecību. Šādā veidā darbinieks tiktu ierobežots un būtu atbildīgs par savu apgalvojumu patiesumu – kriminālatbildība par nepatiesu liecību sniegšanu.

Коментарий автора
Загрузить больше похожих работ

Atlants

Выбери способ авторизации

Э-почта + пароль

Э-почта + пароль

Неправильный адрес э-почты или пароль!
Войти

Забыл пароль?

Draugiem.pase
Facebook

Не зарегистрировался?

Зарегистрируйся и получи бесплатно!

Для того, чтобы получить бесплатные материалы с сайта Atlants.lv, необходимо зарегистрироваться. Это просто и займет всего несколько секунд.

Если ты уже зарегистрировался, то просто и сможешь скачивать бесплатные материалы.

Отменить Регистрация